Решение по делу № 2-17/2018 от 15.11.2017

Дело №2-17/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 января 2018 г.                             г.Гусиноозерск

           Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Черных Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дармаевой Т.А. к Раднажапову С.С., Галсанову Ж.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Дармева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчика Раднажапову С.С., Галсанову Ж.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий Раднажапова С.С. и Галсанова Ж.Г. сыну истца Д. причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых последний умер. Приговором суда Раднажапов С.С., Галсанов Ж.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В связи со смертью сына истцом понесены нравственные страдания.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Дармаева Т.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письмо, направленно в адрес Раднажапова С.С., получено (дата) Письма, направленные в адрес ответчика Галсанова Ж.Г., возвращены в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С согласия истца истцом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании истец Дармаева Т.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Д. был ее младшим сыном, есть еще две дочери, но у них свои семьи. Сын являлся для нее надеждой и опорой, был любимчиком в семье, «отхончик», отношения с ним были очень близкие. Сын учился в <данные изъяты>. Фактически она растила и учила сына одна, так как ранее потеряла мужа. Надеялась, что сын, выучившись, будет помогать ей. До настоящего времени она полностью не оправилась после смерти сына, переживает, страдает от повышенного давления, дочь-врач назначает ей лечение. После гибели сына ответчики никакой помощи ей не оказывали. Просила иск удовлетворить.

Заслушав истца, свидетелей Ц., Б., В., заключение прокурора, суд приходит к следующему.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда является категорией оценочной и относится к судебному усмотрению.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от (дата) Галсанов Ж.Г., Раднажапов С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Данным приговором установлено, что в результате действий Галсанова и Раднажапова потерпевший Д. получил черепно-мозговую травму, в результате которой скончался через некоторый промежуток времени после драки.

Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно свидетельству о рождении умерший Д. являлся сыном истца Дармаевой Т.А.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию причиненного морального вреда в связи со смертью сына.

При определении размера денежной компенсации судом принимается во внимание, что истец потеряла близкого человека. Причинение нравственных и физических страданий ответчиками истцу Дармаевой Т.А. в результате гибели сына следует признать очевидным и безусловным. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников. Данная утрата невосполнима. Безусловно, истец в результате смерти сына перенесла нервное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горя, невозможности увидеть любимого человека. При этом истец до сих пор испытывает горечь утраты близкого человека. Так, из пояснений истца, свидетелей Б., Ц., В. следует, что истец продолжает испытывать нравственные страдания в связи с гибелью сына, продала дом, поскольку все в нем напоминало о сыне, не может смириться с мыслью, что сына нет в живых, плачет, ходит на могилу.

Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, ее возраст, требования разумности и справедливости в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход муниципального района государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дармаевой Т.А удовлетворить частично.

Взыскать с Раднажапова С.С., Галсанова Ж.Г. солидарно в пользу Дармаевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Раднажапова С.С., Галсанова Ж.Г. государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                             Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата).