Решение по делу № 33-29911/2023 от 22.08.2023

Судья: Додеус О.С..	Дело № 33-29911\2023УИД 50RS0042-01-2020-005157-34Номер дела в суде первойинстанции 2-3743/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                      30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Бессудновой Л.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой С. А. к Пушкину С. А., Пушкиной Ю. А., Щербакову С. А., Степановой Е. А., Мамаевой Е. И. об исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

    по апелляционной жалобе Пушкина С. А., Пушкиной Ю. А. на заочное решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года,

     заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

объяснения представителя истца Кузьмичевой С.А. – адвоката Крюковой А.В.,

у с т а н о в и л а :

Кузьмичева С.А. обратилась в суд с иском к Пушкину С. А., Пушкиной Ю. А., Щербакову С. А., Степановой Е. А., Мамаевой Е. И. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Уточнив в ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленный иск, истец просила суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером             <данные изъяты> определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е..

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 2165 кв.м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью постановки земельного участка на кадастровый учет и уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. Истцом в Управление Росреестра по <данные изъяты> подано заявление об уточнении границ земельного участка; однако, уведомлением от <данные изъяты> кадастровый учет приостановлен, поскольку границу земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> – собственник Мамаева Е.И.., <данные изъяты> - собственники Щербаков С.А. и Степанова Е.А. (по ? доли у каждого), <данные изъяты> - собственники Пушкин С.А. и Пушкина Ю.А. (по ? доли каждый), сведения о которых содержатся в ЕГРН, споров по фактическим границам не имеется.

Истец Кузьмичева С.А. и представитель по доверенности Швецова Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Пушкин С.А., Пушкина Ю.А., Щербаков С.А., Степанова Е.А., Мамаева Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание явки представителя не обеспечило.

На основании ст.233 ГПК РФ судом по делу <данные изъяты> постановлено заочное решение, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Воздвиженский с/о, д. Голыгино, <данные изъяты>, площадью 2 165 кв.м, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., по следующим точкам координат:

            №    Х    Y    Точность    дир.угол    длина

13    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Площадь:    2165    кв.метров, система координат МСК-50

Решением суда устранена реестровая ошибка путем переопределения координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 1 770 кв.метров, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., по следующим точкам координат:

            №    Х    Y    Точность    дир.угол    длина

13    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Площадь:    1770    кв.метров, система координат МСК-50

Устранена реестровая ошибка путем переопределения координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью         1 500 кв.м, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., по следующим точкам координат:

            №    Х    Y    Точность    дир.угол    длина

1    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             Площадь:1500    кв.метров, система координат МСК-50.

    Из Единого государственного реестра недвижимости исключены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановленным по делу решением, Пушкиным С.А. и Пушкиной Ю.А. подана апелляционная жалоба об отмене постановленного по делу решения как незаконного.

    Определением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> Пушкину С.А. и Пушкиной Ю.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

    В суд апелляционной инстанции стороны, извещавшиеся заблаговременно надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

    Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон по делу и иных участников процесса в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ.

    Представитель истца Кузьмичевой С.А. – адвокат Крюкова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда, по мнению судебной коллегии, отвечает данным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 2 165 кв.метров, границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Мамаевой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.метров, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; данный земельный участок не является смежным с земельным участком истца Кузьмичевой С.А..

Ответчики Щербаков С.А. и Степанова Е.А. являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.метров; границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; участок не является смежным с земельным участком истца Кузьмичевой С.А..

Ответчики Пушкин С.А. и Пушкина Ю.А. в равных долях являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для проверки доводов истца Кузьмичевой С.А. о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкину А.Е.; заключение судебной экспертизы поступило в материалы дела.

Из экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «РБКИ ГЕО Плюс» усматривается, что земельный участок Кузьмичевой С.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух частей: фасадная часть огорожена забором, в зафасадной части ограждение отсутствует, граница условная, обозначена на местности межами. Площадь участка в описанных выше границах составляет 1 883 кв.метров, что на 282 кв.м меньше площади 2 165 кв.м по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 16 кв.м. На участке расположен жилой дом и хозпостройки. У владельца <данные изъяты> имеются претензии к владельцам <данные изъяты> местоположении смежной границы в зафасадной части участков (где нет заборов). Земельный участок Пушкина С.А., Пушкиной Ю.А. при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух частей. Фасадная часть огорожена забором, в зафасадной части ограждение отсутствует, граница условная, обозначена на местности межами. Площадь участка в описанных выше границах составляет 1 951 кв.метров, что на 451 кв.метров больше титульной площади по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 14 кв.м. На участке расположен жилой дом и хозпостройки. Земельный участок Мамаевой Е.И. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух частей: фасадная часть огорожена забором, в зафасадной части ограждение отсутствует, граница условная, обозначена на местности межами. Площадь участка в описанных выше границах составляет 1 503 кв.м., что на 3 кв.м больше площади 1 500 кв.метров по сведениям ЕГРН. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 14 кв.м. На участке расположен жилой дом и хозпостройки. Земельный участок Щербакова С.А. и Степановой Е.А. при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из двух частей: фасадная часть огорожена забором, в зафасадной части ограждение отсутствует, граница условная, обозначена на местности межами. Площадь участка в границах забора составляет 2 251 кв.метров, что на 551 кв.метров больше площади 1 700 кв.метров по сведениям ЕГРН.

Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/ 14 кв.метров, на участке расположен жилой дом и хозпостройки.

Экспертным путем установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ участка Пушкина С.А., Пушкиной Ю.А. при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют своему фактическому местоположению по расстоянию до 3.38 метра при нормативной точности 0,1м, установленной Росреестром; в результате чего сведения ЕГРН на площади 78 кв.м накладываются на фактические границы участка Кузьмичевой С.А. при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данное несоответствие выявлено только в зафасадной части. По остальным границам сведения ЕГРН соответствуют фактическим границам.

Согласно выводам эксперта, при межевании участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2016 году допущена реестровая ошибка, которую можно устранить путем переопределения границ участка по одному из предлагаемых экспертом вариантов. Эксперт отмечает, что с 1994 года по 2020 год смежная граница между участками при домах <данные изъяты> и <данные изъяты> сместилась в зафасадной части в сторону участка <данные изъяты> на расстояние до 4, 15 метров, а по межеванию 2016 года – на 7,53 метров. Сведения ЕГРН о местоположении границ участка Мамаевой Е.И. при <данные изъяты> кадастровым номером 50:05:0140162:5 не соответствуют своему фактическому местоположению по расстоянию от 13,33 метров до 16,10 метров при нормативной точности 0,1м., установленной Росреестром. В результате чего, сведения ЕГРН на площади 1 кв.м накладываются на фактические границы участка Кузьмичевой С.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и на площади 1 127 кв.метров накладываются на фактические границы участка при <данные изъяты>. Это связано с тем, что при межевании участка была допущена реестровая ошибка, которую можно устранить путем переопределения границ участка по одному из предлагаемых экспертом вариантов. Сведения ЕГРН о местоположении границ участка Щербаковой А.И. при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют своему фактическому местоположению по расстоянию более 40 метров при нормативной точности 0,1м., установленной Росреестром. В результате чего сведения ЕГРН на площади 60 кв.метров накладываются на фактические границы участка Кузьмичевой С.А. с кадастровым номером <данные изъяты> и на площади 1 135 кв.м накладываются на фактические границы участка Пушкина С.А., Пушкиной Ю.А. при <данные изъяты>. Это связано с тем, что при межевании участка в 2016 году была допущена реестровая ошибка, которую невозможно устранить путем переопределения границ участка, так как на фактические границы участка при <данные изъяты> накладываются ошибочные сведения ЕГРН о границах участка при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>. Исправление сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты> повлечет наложение на реестровые границы участка при <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что не допускается порядком ведения ЕГРН.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в границах вышеуказанных земельных участков. Согласно заключению судебной экспертизы возможны два варианта исправления реестровых ошибок и установления границ земельных участков.

Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2) предусматривает исправления сведений ЕГРН о границах участка Пушкина С.А., Пушкиной Ю.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> по фактическим границам площадью 1770 кв.м (с увеличением площади на 270 кв.м относительно сведений ЕГРН), но с учетом плана границ участка <данные изъяты> от 1998 года (расстояние от стены <данные изъяты> до границы будет 0.8м), исправление границ участка Мамаевой Е.И. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением площади по сведениям ЕГРН и установлении границ участка Кузьмичевой С.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2165 кв.м по сведениям ЕГРН. Вариант 2 (приложения 2.1 и 2.2) соответствует материалам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Петриком О.И. Вариант предполагает исправление сведений ЕГРН о границах участка Пушкина С.А., Пушкиной Ю.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением площади 1500 кв.м по сведениям ЕГРН, исправление границ участка Мамаевой Е.И. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> сохранением площади по сведениям ЕГРН и установлении границ участка Кузьмичевой С.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2165 кв.м по сведениям ЕГРН. Граница между участками 34 и 36 будет проходить на расстоянии 0.1м от стены <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждаемых заключением судебной землеустроительной экспертизы; соответственно, обоснованным является вывод об исправлении реестровых ошибок.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вариант <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» предполагает исправление сведений ЕГРН о границах участка при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением площади по сведениям ЕГРН, установлении границ участка Кузьмичевой С.А. при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 165 кв.м, что соответствует данным по сведениям ЕГРН; расстояние от дома на участке <данные изъяты> до границ с участком при <данные изъяты> позволит обеспечить техническую эксплуатацию строения.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вариант <данные изъяты> заключения судебной экспертизы не обеспечивает восстановление прав и законных интересов истца и смежных землепользователей, поскольку, граница между участками при <данные изъяты> будет проходить на расстоянии 0,1 метра от стены <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в результате реестровой ошибки нарушаются права истца Кузьмичевой С.А., суд первой инстанции правомерно исправил реестровую ошибку, вышеуказанным способом.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции также обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определил местоположение границ земельного участка истца, установил границы смежных земельных участков.

Установление границ, как для земельного участка истца, так и для земельного участка ответчиков Пушкиных по варианту, указанному в решении суда, соответствует закону, установленным обстоятельствам дела, не нарушает прав третьих лиц.

Таким образом, разрешая данное дело и удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленного судом факта наличия реестровой ошибки в описании границ земельных участков, принадлежащих сторонам, установленного на основании материалов дела. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    заочное решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкина С. А., Пушкиной Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.