Решение по делу № 2-1561/2022 от 12.10.2022

№ 2-1561/2022

03RS0032-01-2022-002285-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой ФИО10 к Десяткиной ФИО11, Жукареву ФИО13 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к Десяткиной В.А., Жукареву Д.Ю. о признании права собственности. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключён договор купли- продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора истец приобрела в собственность садовый участок, расположенный по адресу <адрес>. В подтверждения заключения договора купли продажи была составлена нотариальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ заверенная нотариусом Бирской государственной нотариальной конторы РБ, Галяутдиновой З.З. Стоимость садового участка составила 5000 рублей, денежная сумму в полном объеме оплачена продавцу. Объект недвижимости был передан истцу по договору купли продажи и акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также были переданы документы на садовый участок, государственный акт, садовая книжка. Истец     пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены.

ДД.ММ.ГГГГ продавец объекта недвижимости умерла. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости в порядке, установленном законом. Признание в судебном порядка права собственности необходимо для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости. Со стороны истца все условия договора были выполнены. На сегодняшний день расчет по договору купли продажи произведён в полном объёме. Денежные средства полностью перечислены продавцу. Данный факт подтверждается документально.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Плотниковой ФИО14 право собственности на садовый участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить, что вынесенное решение будет являться основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности в отделе по Бирскому району и г. Бирск Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В судебное заседание истец Плотникова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик Десяткина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Жукарев Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управление Росреестра по Республике Башкортостан и нотариус Айдушев Е.И. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцать лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключён договор купли- продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора истец приобрела в собственность садовый участок, расположенный по адресу РБ, <адрес>, сад Строитель, участок №.

В подтверждения заключения договора купли продажи была составлена нотариальная расписка от ДД.ММ.ГГГГ заверенная нотариусом Бирской государственной нотариальной конторы РБ, ФИО6 Стоимость садового участка составила 5000 рублей, денежная сумму в полном объеме оплачена продавцу.

Объект недвижимости был передан истцу по договору купли продажи и акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также были переданы документы на садовый участок, государственный акт, садовая книжка.

Истец     пользуется и владеет объектом недвижимости. Расчеты по сделке купли-продажи завершены.

ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду наследственного дела №, наследниками умершей ФИО7 являются ответчики - Десяткина В.А. и Жукарев Д.Ю., которые не претендуют на спорное имущество.

Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости в порядке, установленном законом.

Со стороны истца все условия договора были выполнены. На сегодняшний день расчет по договору купли продажи произведён в полном объёме. Денежные средства полностью перечислены продавцу. Данный факт подтверждается документально.

На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на указанный земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Плотниковой ФИО15 к Десяткиной ФИО16, Жукареву ФИО17 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Плотниковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности на имя Плотниковой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1561/2022 Бирского межрайонного суда РБ