Решение по делу № 22-4137/2020 от 03.11.2020

Судья Середыч С.М. Дело № 22-4137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 25 ноября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Ивановой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. и осужденного Панова П.С.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года, которым

Панову Павлу Сергеевичу, 04.04.1995 года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному:

29.06.2017 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2017) по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Спасского районного суда Приморского края от 29.06.2017 – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., пояснения осуждённого Панова П.С. посредством системы видеоконференц-связи, выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление отменить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С ходатайством в суд об условно–досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания обратился осужденный Панов П.С.

Судом заявленное осужденным Пановым П.С. ходатайство рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 76).

В апелляционной жалобе адвокат Петренко И.В. с постановлением не согласен, полагает, что оспариваемое постановление необоснованно и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и Определение Конституционного суда РФ № 42-О от 25.01.2005 считает, что суд перечислил данные об отбывании осужденным наказания, при этом, по сути, не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно–досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, что суд не указал каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении и не привел суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации ИУ. Считает, что представленная характеристика противоречит материалам дела. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Панов П.С., с постановлением не согласен. Сообщает, что воспитательные мероприятия в учреждении не проводятся. Выражает несогласие с характеристикой, так как получал поощрения в 2017 году, официально трудоустроен, иск выплачивает, режим содержания не нарушает, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что Панов П.С. осужден 29 июня 2017 года Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 18.10.2017) по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания: 29.06.2017, конец срока отбывания наказания 09.06.2022, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно-досрочному освобождению – 2/3, дата: 10.06.2020.

Согласно представленной на осужденного администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д. 69), за весь период отбывания наказания Панов П.С. характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-39 27.10.2013 года из ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока. Содержась в ФКУ СИЗО-1 нарушений режима отбывания наказания не допускал. Характеризовался удовлетворительно. Содержась в ФКУ СИЗО-2 допустил нарушение содержания, за что на него налагалось взыскание в виде выговора, характеризовался удовлетворительно. По прибытию в ФКУ ИК-39 осужденный Панов П.С. из карантинного отделения распределен в отряд № 2, позже перераспределен в отряд № 4, без трудоустройства. Эпизодически принимает участие в благоустройстве отряда и территории ИУ. К труду относится посредственно.

Отбывая наказание в колонии, в 2016 году по предварительному сговору с группой лиц осужденных, совершил преступление в отношении других осужденных, впоследствии которого пострадавший осужденный скончался, не приходя в сознание. От прохождения мероприятий психологического характера осужденный Панов П.С. отказывается.

01.08.2018 поставлен на профилактический учет ИУ, как лицо, отбывающее наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки.

В подготовке и проведении воспитательных мероприятий и культурно–массовых мероприятий участия не принимает, посещает их чтобы уйти от ответственности. Не всегда из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.

Установленный порядок отбывания наказания в ИК-39 нарушал, правила внутреннего распорядка и требование уголовно – исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые погашены за истечением срока давности и 3 поощрения. За нарушение УПОН проводилась беседа воспитательного характера. 15.09.2016 был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Для осужденного характерны следующие черты личности: скрытный, озлобленный, самостоятельный, может скрывать в себе угрозу к окружающим. Поддерживает дружеские отношения с осужденными различной направленности. Социальные связи с родственниками не поддерживает. Свиданиями не пользуется.

Имеет исполнительный лист. Остаток составляет 774875 рублей. 75 коп.

В заключении осужденный Панов П.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, администрация ФКУ ИК-39 считает не целесообразным условно-досрочное освобождение Панова П.С.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, осужденный Панов П.С. отбыл более 2/3 части назначенного срока наказания, неотбытый срок составляет 1 год 8 месяцев 29 дней. Согласно представленной характеристике Панов П.С. прибыл в ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю 27.10.2013. Осужденный за весь период отбывания наказания на оплачиваемой работе не трудоустраивался. Эпизодически принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и отряда. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушает. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения, а также 4 взыскания, последнее взыскание получено 01.03.2019. Руководством колонии осужденный Панов П.С. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, а так же поведение осужденного Панова П.С. за весь период отбывания наказания, периодичность и характер примененных к осужденному мер поощрения и взыскания, которые свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильным не является. Суд пришел к выводу, что данных, достаточно свидетельствующих о том, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется. Панов С.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, судом так же учитывалось и то обстоятельство, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, последнее погашено 01.03.2020, и то, что с 25.05.2016 осужденный не заработал ни одного поощрения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство осужденного Панова П.С. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и полагает, что он сделан без исследования, проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих юридическое значения для принятия решения по ходатайству осуждённого, которые могли повлиять на вывод суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы адвоката Петренко И.В. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что представленная характеристика противоречит материалам дела, а также апелляционной жалобы осуждённого, в которой он не согласен с характеристикой, так как получал поощрения в 2017 году, официально трудоустроен, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимание.

Как видно из представленной характеристики и что учтено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении ходатайства, осужденный за весь период отбывания наказания на оплачиваемой работе не трудоустраивался.

Вместе с тем, в представленном материале имеются расчетные листки о начислении заработной платы осуждённому в период с июля 2019 года по май 2020 года, согласно которым он был трудоустроен в должности рабочего по ремонту здания (л.д. 42-49). Суд первой инстанции исследовал данные расчетные листки (л.д. 74), личное дело осуждённого, однако оценки противоречиям между характеристикой и указанными сведениями по трудоустройству не дал, дополнительных сведений из исправительного учреждения по месту отбывания наказания не запросил.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов осужденного был сделан запрос начальнику ФКУ ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, и согласно ответа от 16.11.2020, осуждённый с 01.07.2019 был трудоустроен в должности рабочего по ремонту здания и работает по настоящее время.

Кроме того, осуждённый утверждает, что он получал поощрения в 2017 году, что не соответствует имеющимся сведениям в представленной характеристике. Однако, судом первой инстанции мер к устранению указанных противоречий в представленной характеристике и установлению достоверных сведений по характеристике личности осуждённого не предпринято, соответствующий запрос в исправительное учреждение не сделан, ответ не получен и не оценен судом.

Указанные дополнительные доказательства могли повлиять на вывод суда при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако судом первой инстанции не истребовались, не исследовались и не оценивались.

В силу ч. 6¹ ст. 389¹³ УПК РФ данные доказательства являются новыми, требуется проверка новых доказательств, в том числе приобщённых в суде апелляционной инстанции, ознакомление с ними сторон, исследование и оценка их сторонами и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, поэтому новые доказательства не оцениваются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно представленной характеристики, осуждённый с 15.09.2016 был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Однако, суд первой инстанции указанному обстоятельству в своих выводах никакой оценки не дал.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, при выводе суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении без оценки доказательств, имеющихся в представленном материале и без истребования, исследования и оценки новых доказательств, имеющих юридическое значение по обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, которые могут повлиять на вывод суда при принятия решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона в полной мере.

Согласно п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389¹⁷ УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции права осуждённого на справедливое судебное разбирательство, основанное на принципах состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ, и права на защиту осуждённого, гарантированное ст. 47 Конституции РФ, и ст. 16 УПК РФ, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции фундаментальных основ уголовного судопроизводства, предусмотренных ч. 1 ст. 389¹⁷ УПК РФ, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по материалу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение принципа состязательности сторон и права на защиту, неустранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку требуется проверка доказательств, имеющихся в представленном материале, в том числе новых доказательств, приобщённых в суде апелляционной инстанции, ознакомление с ними сторон, исследование и оценка их сторонами и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что исходя из положений ч. 6¹ ст. 389¹³ УПК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389²⁰ УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда.

В связи с отменой постановления суда по процессуальным нарушениям, остальные доводы апелляционных жалобы адвоката Петренко И.В. и осуждённого по существу ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции необходимо исследовать все доказательства, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания по представленному материалу, в том числе новые доказательства, оценить их и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству.

С учётом изложенного, апелляционные жалобы адвоката Петренко И.В. и осуждённого Панова П.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰ ч. 1 п. 4, ст. 389²² ч.ч. 1, 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года в отношении Панова Павла Сергеевича – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд иным составом суда, апелляционные жалобы адвоката Петренко И.В. и осуждённого Панова П.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: Панов П.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по ПК.