Решение по делу № 2-1341/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                 г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием истца Александрова Д.Ю.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Паламодовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Д.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки,

Установил:

Александров Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования в размере 31700 руб., страховой премии по договору ОСАГО в размере 5152,88 руб., неустойки за неисполнение требования о возврате страховой премии в размере 36853,31 руб.

В обоснование иска указано, что 01.06.2015 г. между истцом и                      ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на автомобиль <данные изъяты>, рег. номер №, сроком действия с 02.06.2015 г. по 01.06.2016 г. Страховая премия по договору составила 5152,88 руб. 21.05.2015 г. между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО), срок действия с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. Страховая премия составила 31700,43 руб. Общая сумма страховой премии 36853,31 руб. 07.06.2015 г. произошел страховой случай. Страховая компания не исполнила свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд. Решение от 01.06.2017 г. по делу №2-70/2017 принято в пользу истца. 11.05.2016 г. произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем на ул. Павлова г. Твери. Страховая компания вновь отказалась исполнять свои обязательства. Решение от 06.02.2017 г. по делу № 2-133/2017 принято в пользу истца. 19.01.2018 г. истец направил в страховую компанию требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы и возмещении убытков. причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28. и п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей. Поскольку вышеуказанными решениями суда установлено, что ответчик необоснованно не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, нарушил условия страхования по договору КАСКО, требования Закона о защите прав потребителей, сроки выполнения взятых на себя обязательств, истец как потребитель на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей имеет право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора КАСКО от 21.05.2015 г. и ОСАГО от 29.05.2015 г. Общая стоимость страховой премии составляет 36853,31 руб. Если цена аналогичных полисов на сегодня возросла, ходатайствует перед судом присудить в его пользу такую разницу. Размер неустойки за период с 01.06.2015 г. по 12.04.2018 г. определяет общей ценой заказа 36853,31 руб.

В последствии заявлением от 28.04.2018 года истец уточнил период исчисления срока нарушения для расчета неустойки с 01.06.2015 г. по 03.07.2015 г.

В судебном заседании Александров Д.Ю. поддержал исковые требования с учетом уточненного заявления. Пояснил, что при наличии договора КАСКО договор ОСАГО «устраняется». За выплатами по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» он не обращался, страховых случаев не было. Неустойку он просит взыскать с ответчика за отказ в возврате страховой премии. Не согласен с позицией ответчика о том, что страховой компанией был исполнен договор КАСКО, поскольку сроки выдачи направления на ремонт были нарушены. Неисполнение договора КАСКО подтверждается решениями суда. Неустойка вытекает из претензии о расторжении договора и возврате страховой премии.

Представитель ответчика Паламодова А.В. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что отсутствуют основания для расторжения договоров страхования и возврата страховых премий. Страховой компанией были исполнены все обязательства по договору страхования, по договору КАСКО по второму страховому случаю выдавали направление на ремонт транспортного средства, которым истец не воспользовался. Неустойка взысканию не подлежит. Истцом пропущен срок исковой давности как по расторжению договора ОСАГО, так и КАСКО.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.06.2015 г. по 01.06.2016 г. гражданская ответственность Александрова Д.Ю. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <данные изъяты> № от 29.05.2019 г. страховая премия по данному договору ОСАГО составила 5152,88 руб., что сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г.Твери по гражданскому делу № 2-133/2017 по иску Александрова Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании цены заказа за уклонение от выдачи калькуляции, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выдать калькуляцию к акту осмотра транспортного средства, и по гражданскому делу № 2-70/2017 по иску Александрова Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Важная персона Авто» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. установлено, что 21.05.2015 г. между Александровым Д.Ю. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Срок действия договора с 01.06.2015 г. по 31.05.2016 г. Страховая премия определена в размере 31700,43 руб. В подтверждение заключения договора Александрову Д.Ю. выдан полис страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 21.05.2015 г.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора ОСАГО от 29.05.2015 г. и договора КАСКО от 21.05.2015 г., заключенных со                       СПАО «РЕСО-Гарантия».

Договор обязательного страхования от 29.05.2015 г. прав истца не нарушает, в период действия договора ОСАГО с 02.06.2015 г. по 01.06.2016 г. истец за выплатами в связи с наступлением страхового случая не обращался.

СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору добровольного страхования от 21.05.2015 г., согласно материалам дела 16.09.2016 г. истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства по страховому случаю от 12.05.2016 г., которое направлено страхователю 24.08.2017 г. Факт получения направления на ремонт стороной истца не отрицается.

На момент обращения в суд срок действия договоров страхования истек.

Нарушение сроков исполнения обязательств не является основанием для расторжения договора, при нарушении сроков исполнения обязательств страховая компания несет ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Стороной ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Договор обязательного страхования (ОСАГО) заключен 29.05.2015 г., договор добровольного страхования (КАСКО) заключен 21.05.2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 01.02.2107 г. по делу №2-133/2017 установлено, что ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт автомобиля не позднее 17.06.2016 г.

С настоящим иском в суд истец Александров Д.Ю. обратился 12.04.2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку требования истца о взыскании страховой премии не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки за неисполнение требований истца о возврате страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Д.Ю. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.

Председательствующий                                                    М.В. Перова