Решение по делу № 33-2285/2018 от 30.05.2018

ВЕРХОВНЫЙСУД

РЕСПУБЛИКИБУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело № 33-2285

поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Сазонова П.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года, которым отказано в принятии заявления Сазонова П.К. к Республиканской службе государственного строительства и жилищного надзора об отмене акта проверки № ДС 58/24-3. 2014-57-57а от 18 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонов П.К. обратился в суд с исковым заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об отмене акта проверки № ДС 58/24-3. 2014-57-57а от 18 октября 2017 года.

Определением районного суда в принятии искового заявления Сазонова П.К. отказано.

В частной жалобе истец Сазонов П.К. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения Сазонова П.К., его представителя Тетерина Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что права, свободы и законные интересы истца Актом по устному не затрагиваются, поскольку не обязывает истца к каким-либо действиям, не возлагает какие-либо на него обязанности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе положения статьи 134 ГПК Российской Федерации направлены на пресечение рассмотрения судом общей юрисдикции гражданских дел, не относящихся к его подведомственности (от 25 ноября 2010 года N 1465-О-О).

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается Акт Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора проверки деятельности ООО « Строительная компания « Дом» по объекту капитального строительства: многоквартирный жилой дом по <...>. С выводами проведенной проверки, истец не согласен, а именно с наличием задолженности перед застройщиком по договору долевого участия №34 строительства вышеназванного многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО СК «Дом» и Сазоновым П.К.. Оспариваемый акт проверки, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку по результатам проверки, Сазонов П.К. исключен из реестра граждан, денежные средства которых были привлечены для строительства многоквартирного дома.

Выводы определения о том, что оспариваемый акт проверки не нарушает права и законные интересы истца, являются преждевременными, не обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ для отказа Сазонову П.К. в принятии его искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Т.А. Урмаева

судьи И.И. Мирзаева О.Л. Гимадеева