Решение по делу № 2-5685/2022 от 01.12.2022

38RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                                                                                  г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению С.С,Н, к администрации Карлукского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец С.С,Н, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Карлукского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Карлук, .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, условно-разрешенный вид использования: магазины, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Карлук, .....

В 2022 году на данном земельном участке, указывает истец, он построил нежилое здание общей площадью 166,3 кв.м.

В августе 2022 года он обратился в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, администрация Карлукского муниципального образования в письме от **/**/**** № в качестве оснований для отказа указала на не предоставление полного пакета документов, а именно отсутствие пакета документов, перечисленных в п.п. 2,3,5, указанных в пункте 5 8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденного Постановлением главы администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** № (в редакции от **/**/**** №).

**/**/****, указывает истец, он обращался в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Отказывая в приеме к рассмотрению заявления и документов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», в письме администрации Карлукского муниципального образования от **/**/**** №, указано, что к заявлению истцом не был приложен, полный пакет документов в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Истец полагает, что предпринял исчерпывающие меры для организации проведения в соответствии с требованиями Федерального закона от **/**/**** № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственной экологической экспертизы в отношении уже построенного объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания, находящегося на Байкальской природной территории, площадью 166,3 кв.м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, условно разрешенный вид использования: магазины, общая площадь 400 кв. м., кадастровый №, по адресу: ...., д. Карлук, ...., в заявительном порядке в экспертные организации ООО «Эй-Пи-Центр» и ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг».

Однако в его адрес были направлены ответы на поданные заявки о проведении государственной экологической экспертизы с разъяснениями о том, что в соответствии с нормами действующего законодательства, установленных в Федеральном законе № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экологическая экспертиза проводится исключительно в отношении проектной документации    объектов капитального строительства.

Экологическая экспертиза, направленная на оценку хозяйственной деятельности с точки    зрения соблюдения природоохранного законодательства и охраны окружающей среды, проводится на намечаемую хозяйственную деятельность (на стадии проекта) и до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

По вышеизложенным причинам истцу было отказано в проведении государственной экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в отношении указанного им уже построенного объекта капитального строительства.

03.11.2022, указывает истец, он повторно обратился в администрацию Карлукского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, изложив доводы, указывающие на невозможность проведения государственной экологической экспертизы после получения ответов на его обращения от организации ООО «Эй-Пи-Центр» от 28.10.2022 и ООО «Иркут-Инвест Инжиниринг» от 02.11.2022.

Администрация Карлукского муниципального образования, отказывая повторно в приеме к рассмотрению заявления и документов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», в письме от 07.11.2022 №, указала, что в связи с отсутствием разрешения на строительство у истца, фактическим окончанием строительства объекта, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и, следовательно, оформить право собственности, воспользовавшись действующим порядком, кроме как в судебном, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земель участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению; наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ИП К.К,С, по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., Карлукское муниципальное образование, д. Карлук, .... г, расположено нежилое здание 2022 года постройки, общей площадью 166,3 кв. м, число этажей - один. Физический износ составляет 0%, техническое состояние - хорошее.

По его заданию, указывает истец, ООО Бюро экспертиз «Вектор» проведено строительно-техническое исследование объекта завершенного строительства.

Представленное экспертное заключение от **/**/**** № ООО Бюро экспертиз «Вектор» устанавливает, что нежилое здание, представляет одноэтажное здание, габаритные размеры объекта исследования 19,1*10,0 м. В плане объект исследования имеет форму прямоугольника. Данное здание включает в себя основное и подсобные помещения, кабинет, санитарный технический узел, общей площадью - 166, 3 кв.м. Высота до конька крыши составляет 6,2 м.

Таким образом, нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку отвечает совокупности условий: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Эксперт в заключение от **/**/**** № пришел к выводу, что при возведении постройки не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние нежилого здания соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания, согласно СП 13№ «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т. д), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается.

В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Строительные конструкции нежилого здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на **/**/****)» (с внесенными измен.), статья 7 «Требования механической безопасности».

Заключением специалиста от **/**/**** №, составленным ООО Бюро Экспертиз «Вектор» подтверждается, что нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Карлук, .... г, соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создаёт угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из Правил землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, утвержденных решением Думы Карлукского МО от **/**/**** №/дсп (в редакции от **/**/**** №/ДСП).

Согласно Правилам землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, в разрешенных видах и параметра использования земельных участков и объектов капитального строительства, есть «магазины 4.4».

Параметры спорной постройки в полном объёме соответствуют предельным значениям, установленным в зоне Ж-1.

Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38№, что подтверждается техническим планом здания от **/**/**** и заключением кадастрового инженера от **/**/****.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец С.С,Н, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя З.А,Г.

Представитель истца С.С,Н, – З.А,Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации Карлукского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеет.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

    Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** С.С,Н, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, условно-разрешенный вид использования: магазины, расположенного по адресу: ...., д. Карлук, ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2021.

Согласно техническому плану здания, изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., д. Карлук, ...., расположено одноэтажное нежилое здание, 2022 года постройки, общей площадью 166,3 кв.м.

Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:3485, что также следует из технического плана здания. Расположение строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:120101:3485 также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера К.К,С, от **/**/****.

В материалы дела представлено заключение специалиста № от 9**/**/****, подготовленное ООО Бюро экспертиз «Вектор», из которого следует, что нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:06:120101:3485 по адресу: ...., д. Карлук, ...., соответствует строительным нормам и правилам. Его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Несущие и ограждающие конструкции здания, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», находятся в работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций зданий обеспечивается.

В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация данного здания при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Строительные конструкции нежилого здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что соответствует требованиям Федерального закона от **/**/**** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на **/**/****)» (с внесенными измен.), ст. 7 «Требования механической безопасности».

На запрос суда в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по .... с целью получения заключения о соответствии возведенного объекта требованиям пожарной безопасности, был получен ответ от **/**/**** ИВ-236-2-19-809, из которого следует, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по .... (далее - ОНД и ПР по ....) запрос суда №, о соответствии нежилого здания по адресу: ...., д. Карлук, ...., требованиям пожарной безопасности, рассмотрен.

В соответствии с Федеральным законом от **/**/**** № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы федерального государственного пожарного надзора не осуществляют надзор на объектах градостроительной деятельности и не принимают участие в работе комиссии по выбору площадок под строительство и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта (не зависимо от категории объектов) требованиям пожарной безопасности.

Полномочиями по проведению осмотра зданий и сооружений на предмет их технического состояния в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, наделены органы местного самоуправления.

Дополнительно в представленном суду письме сообщено, что в соответствии со ст. 144 Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», заключение о соответствии (не соответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты на этапах проектирования, строительства, эксплуатации, выдается независимыми экспертными компаниями и организациями, осуществляющими деятельность в области независимой оценки пожарного риска.

Обратившись в ООО Бюро экспертиз «Вектор», истец получил заключение специалиста № от **/**/****, из которого следует, что нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., д. Карлук, ...., соответствует требованиям пожарной безопасности. Его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/****, размещение магазина смешанных товаров в одноэтажном отдельно стоящем нежилом здании, общей площадью 166,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 38№ площадью 400 кв.м., по адресу: ...., д. Карлук, ...., в объеме проведенной экспертизы соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменениями и дополнениями).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что следует из Правил землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, утвержденных решением Думы Карлукского МО от **/**/**** №/дсп (в редакции от **/**/**** №/ДСП).

Согласно Правилам землепользования и застройки Карлукского муниципального образования, в разрешенных видах и параметра использования земельных участков и объектов капитального строительства, есть «магазины 4.4».

Параметры спорной постройки в полном объёме соответствуют предельным значениям, установленным в зоне Ж-1.

**/**/**** вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта истцом не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № от 05.10.2022, из которого следует, что нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Карлук, ...., соответствует экологическим требованиям. Его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом нежилое здание - строение на земельном участке с кадастровым номером № в .... в д. .... ...., без разрешительной документации, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования С.С,Н, к администрации Карлукского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за С.С,Н, право собственности на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 166,3 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Карлук, .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 21 декабря 2022 года.

Судья:                                                         О.В. Недбаевская