Решение по делу № 11-14/2018 от 16.02.2018

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Решетникова Е.П., его представителя Решетниковой З.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края апелляционную жалобу ответчика Решетникова Евгения Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Приоритет» к Решетникову Евгению Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Приоритет» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Решетникова Е.П., как собственника жилого помещения, задолженности по коммунальным услугам и пени. Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Решетников Е.П., а указанный многоквартирный дом на основании договора управления находился в управлении ООО «УК «Приоритет» до ДД.ММ.ГГГГ года. Указали, что ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, долг Решетникова на ДД.ММ.ГГГГ года составлял 12 815 рублей, пени 1 202,02 рублей. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 14 454,06 рублей за период с июня 2013 года по октябрь 2013 года, из них сумма задолженности - 12 815 рублей, сумма пени - 1 639,06 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена ответчиком. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 14 454,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска сослались на ст.309 ГК РФ, ст. 153,155 ЖК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО УК «Приоритет» к Решетникову Евгению Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Решетников Е.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что суд не правильно применил нормы материального права, не учел предоставленные им доказательства об отсутствии задолженности. Указал, что в представленных истцом документах несоответствия, которые выявлены в квитанциях и отражены в судебном приказе, а также эти несоответствия присутствуют и при расчете пени. Считает, что судом не была дана правовая оценка предоставленным им доказательствам и пояснениям.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что просят изменить решение мирового судьи в части, взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги 12 186,94 рублей, пени 1 639,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик жалобу поддержал. Суду дополнил, что документы, подтверждающие его полную оплату за жилищно- коммунальные услуги не сохранились, представить суду доказательства не смог. Однако обратил внимание, что в расчетах истца имеются противоречия и неточности.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по доводам, в ней указанным. Суду пояснила, что суд не принял доводы ответчика о том, что оплаты по коммунальным услугам производились, но квитанции не сохранились. Считает, что представленные стороной ответчика доказательства судом не учтены, при этом в квитанциях истца допущены ошибки, цифры разные. Таким образом, просила отменить решение мирового судьи.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, однако решение мирового судьи подлежит изменению.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную обязанность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.1). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

В силу ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчик Решетников Е.П. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14).

Согласно договору управления № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УК «Приоритет» и собственниками помещений в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес> предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.18-30), сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как собственник вышеуказанной квартиры ответчик обязан оплачивать оказанные ему коммунальные услуги.

Из истории начислений по лицевому счету № Решетников Е.П., по адресу: <адрес> следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ составила 12 186,94 рублей (л.д.79-82), пени - 1 639,06 рублей (л.д.11-12).

Истец уточнил исковые требования(л.д.125), просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 186,94 рублей с учетом поступившей оплаты, однако суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и взыскал сумму задолженности больше, чем указано истцом, чем нарушил нормы процессуального права. На основании изложенного, в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального права, обоснованы и законны.

Иных оснований, влекущих отмену решения мирового судьи, не указаны. Таковых суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 553,04 рублей + расходы по получению информации из ЕГРП-1200 рублей, понесенные истцом (л.д.13,15,17), подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Приоритет» к Решетникову Евгению Павловичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить в части определения суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Решетникова Евгения Павловича в пользу ООО Управляющая компания «Приоритет» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 186 рублей 94 копейки, пени в размере 1 639 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 553,04 рублей, расходы по получению информации из ЕГРП-1200 рублей, всего взыскать 15 579 рублей 04 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Журавлева В.М.