Решение от 19.11.2020 по делу № 2-220/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года рп. Локня Псковская область

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Т.Н. к Новиковой Н.В. и администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Пахомова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, находящиеся в <адрес>. Письменный договор не составлялся ввиду того, что на момент передачи недвижимого имущества и документов на него продавец не имел свидетельства о праве на наследство по закону за умершей ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО4 и за умершим ДД.ММ.ГГГГ дядей ФИО5, имевшими право долевой собственности на указанное имущество, по 1/2 доли каждый. Между сторонами договора купли-продажи состоялась устная договорённость, что после получения свидетельств о праве на наследство, сделка будет оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона. Факт передачи во владение спорного недвижимого имущества зафиксирован распиской продавца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был определен предмет сделки и цена, а также получение продавцом денежных средств по сделке. В связи с чем, опираясь на положения ст.ст. 218, 1110, 1112, 1152 ГК РФ истец полагает, что ФИО2 являлся надлежащим продавцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб, осуществить оформление сделки надлежащим образом и переход права собственности не представляется возможным. Никто из наследников за умершими собственниками в наследство не вступал, на момент предъявления иска, исходя из сведений, имеющихся в ЕГРН, правообладателями спорного имущества являются ФИО4 и ФИО5 При таких обстоятельствах, истец просила суд признать за нею право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся в д. <адрес>.

Определением Бежаницкого районного суда от 16 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследник ФИО3 Новикова Н.В.

Истец Пахомова Т.Н. в ходе судебного заседании заявленные исковые требования поддержала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил купить ей дом и земельный участок в <адрес>, оставшиеся после смерти его матери ФИО4 и родного дяди ФИО5 Ей было известно, что ФИО3 в наследство после смерти указанных лиц не вступал, документы на недвижимое имущество не оформлял, однако, обязался это сделать незамедлительно после оформления расписки о передачи денег за дом и земельный участок. Она согласилась, передала ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей. Через непродолжительное время после этого ФИО2 разбился на машине, поэтому не смог оформить наследственные права и надлежащим образом заключить договор купли-продажи спорного имущества. Между тем, она с момента оформления расписки ФИО3 пользуется приобретенными домом и земельным участком как своими собственными, претензий к ней по поводу данного имущества никто не предъявлял, свои права не заявлял.

Представитель истца Лучков Г.М. настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований, пояснив, что Пахомова Т.Н. приобрела на основании договора купли-продажи земельный участок и расположенный на нем жилой дом у ФИО3 Форма договора сторонами соблюдена не была, однако, ФИО11 является добросовестным приобретателем, поскольку в течение 8 лет осуществляет правомочия собственника в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>. ФИО3 на момент оформления расписки о получении денежных средств с заявлениями о принятии наследство после смерти ФИО4 и ФИО5 к нотариусу не обращался, однако фактически вступил в наследство, поскольку пользовался земельным участком и домом. В связи с чем, ФИО3 имел право распоряжаться наследственным недвижимым имуществом, без государственной регистрации права на него. Наследник ФИО3 Новикова Н.В. никаких действий, связанных с оформлением прав на спорное имущество не предприняла, в ходе рассмотрения дела не участвовала, поэтому не может претендовать на спорное имущество.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения «Подберезинская волость» ФИО6 и ответчик Новикова Н.В. в судебном заседании не участвовали, будучи надлежаще уведомленными о дне и месте его проведения, своей позиции относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Представитель третьего лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает требования Пахомовой Т.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым №, и расположенного на нем жилого дома, 1950 года постройки, с инвентарным номером 84, находящихся в д. <адрес>, являются в равных долях, по 1/2 доле каждый, ФИО4 и ФИО5 Основанием возникновения у указанных лиц права собственности на спорное имущество является свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию ФИО7, выданное нотариусом <адрес> ФИО8 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30, 34, 60-63).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 10, 33, 80).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, наследственное дело после его смерти не заводилось, о своих наследственных правах никто не заявлял (л.д. 11, 33, 82).

ФИО3 приходился ФИО4 родным сыном, а ФИО5 родным племянником (л.д. 8, 12).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что ФИО3 получил от Пахомовой Т.Н. 25000 рублей в качестве расчета за жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес>.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что письменный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом между истцом и ФИО3 заключен не был, а представленная расписка не подтверждает заключение договора купли-продажи именно спорного имущества, поскольку в ней не идентифицирован предмет сделки, не имеется индивидуальных технических характеристик, кадастровых номеров отчуждаемых объектов недвижимости.

Из названной расписки также не представляется возможным установить является ли указанная денежная сумма ценой договора, задатком или авансом.

Таким образом, представленная истцом расписка о получении ФИО3 25000 рублей за дом и земельный участок в д. <адрес> не является достаточным и бесспорным доказательством факта заключения между ФИО3 и Пахомовой Т.Н. договора купли-продажи указанного имущества, поскольку сторонами не составлялся и не подписывался единый документ, в котором бы были предусмотрены все существенные условия договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома.

Кроме того установлено, что у ФИО3 на момент получения от истца денежной суммы и выдачи расписки о ее получении отсутствовало право собственности на спорное имущество.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2013 года) и аналогичного по содержанию пункта 2 статьи 8.1 (введенной с 1 марта 2013 года), статей 131, 218, 223, 551 ГК РФ договор продажи является лишь основанием возникновения у покупателя права собственности, а само право возникает с момента его государственной регистрации; в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих прав на спорное имущество Пахомова Т.Н. ссылается исключительно на расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств. Вместе с тем, право собственности продавца на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке не было, а признание за покупателем права собственности на объект недвижимости, на который не зарегистрировано право собственности продавца, невозможно. Иск о признании права собственности является в данном случае ненадлежащим способом защиты права.

Оценивая доводы стороны истца о фактическом принятии наследства ФИО3 после смерти ФИО5 и ФИО4, суд учитывает, что частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Исходя из положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследники, в данном случае истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец и ее представитель, указывая о том, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери и дяди, требований о признании его таковым в судебном порядке не заявляли. Более того, истец Пахомова Т.Н. указала, что ФИО3 после смерти обоих наследодателей за спорным недвижимым имуществом не следил, проживая в доме непродолжительное время до его продажи, привел жилое помещение в антисанитарное состояние.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания не смогла указать даты смерти ФИО4 и ФИО5, пояснив, что ФИО3 проживал в принадлежащем им доме в д. <адрес>, сажал немного овощей на огороде, так как не работал, не имел источника дохода.

Наряду с этим, свидетель не смогла указать периоды, в течение которых ФИО3 жил в спорном доме и пользовался земельным участком. В связи с чем, учитывая доводы истца Пахомовой Т.Н. о том, что проживание ФИО3 в д. <адрес> носило вынужденный характер из-за измены жены, суд полагает недоказанным наличие у ФИО3 намерений принимать наследство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 в течение шести месяцев как с момента смерти матери ФИО4, так и после смерти дяди ФИО5 были предприняты меры к фактическому принятию наследства в виде спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, поводов к удовлетворению заявленных исковых требований Пахомовой Т.Н. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░