Решение по делу № 2-1856/2014 от 13.03.2014

Дело (номер обезличен)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года                         г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Вилковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Абдурахманов Ф.Х. к ООО «Снабтехпоставка», Казанцеву О. П. о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО «Снабтехпоставка», Казанцеву О.П. о расторжении договора, возврате денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) между истцом и ООО «Снабтехпоставка», в лице Казанцева О.П. был заключен договор поставки (номер обезличен), согласно которому ООО «Снабтехпоставка» как продавец обязалось поставить блочно-модульную конструкцию, а истец принять и оплатить. Согласно п. 5.2. договора, покупатель вносит частичную оплату товара в сумме (данные обезличены) в кассу продавца в течение одного дня с момента подписания спецификации, определяющий товар. (дата обезличена) истец оплатил аванс по данного договору в сумме (данные обезличены) в кассу продавца, что подтверждается квитанцией. Согласно п.3.3. договора срок поставки товара указывается в спецификации к договору. Сторонами были подписана спецификация, в соответствии с которой товар должен был изготовлен в течение одного месяца с момента подписания договора. Однако, в установленный срок ответчик товар не поставил. Пояснений по причинам задержки не дает, от контактов уклоняется. Поскольку в данном случае, нарушение ответчиком условий договора является существенным, считает, что договор поставки от (дата обезличена) (номер обезличен) должен быть расторгнут. Директор ООО «Снабтхепоставка» Казанцев О. П. написал истцу расписку, согласно которой обязался лично вернуть ему денежные средства в сумме (данные обезличены), внесенные истцом в качестве аванса по договору. Также в расписке было указано, что в случае невозврата денег в срок до (дата обезличена) он обязался выплачивать неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы (данные обезличены) Считает, что данная расписка является подтверждением обязательства по поручительству, поэтому считает, что Казанцев О. П. должен быть соответчиком по иску. Денежные средства в сумме (данные обезличены) должны были быть возвращены ответчиком не позднее (дата обезличена). Однако по сей день никаких денег истец не получил. В связи с этим, согласно расписке, ответчики обязаны выплатить истцу неустойку за нарушение обязательства. Следовательно, на день подачи иска ((дата обезличена)) просрочка составит 19 дней. Расчет неустойки: (данные обезличены) * 5% * 10 дней = (данные обезличены) Таким образом, ответчики как солидарные должники обязаны вернуть уплаченную в качестве аванса денежную сумму в размере (данные обезличены), а также неустойку в сумме (данные обезличены)

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки от (дата обезличена) (номер обезличен), взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в сумме (данные обезличены), неустойку в сумме (данные обезличены), судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), госпошлину в сумме (данные обезличены)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца – Говорков М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчики ООО «Снабтехпоставка» и Казанцев О. П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО «Снабтехпоставка», в лице Казанцева О.П. был заключен договор поставки (номер обезличен), согласно которому ООО «Снабтехпоставка» как продавец обязалось поставить блочно-модульную конструкцию, а истец принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. договора сумма настоящего договора составляет (данные обезличены) 00 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 5.2. указанного договора, покупатель вносит частичную оплату товара в сумме (данные обезличены) в кассу продавца в течение одного дня с момента подписания спецификации, определяющий товар.

(дата обезличена) истец оплатил аванс по данного договору в сумме (данные обезличены) в кассу продавца, что подтверждается квитанцией ((номер обезличен)).

Согласно п.3.3. договора срок поставки товара указывается в спецификации к договору.

Сторонами были подписана спецификация, в соответствии с которой товар должен был изготовлен в течение одного месяца с момента подписания договора (л.д. 8).

В установленный срок ответчик ООО «Снабтехпоставка» товар не поставил. Доказательств обратному сторонами по делу представлено не было.

Ответчик Казанцев О.П. написал истцу расписку, согласно которой обязался лично вернуть ему денежные средства в сумме (данные обезличены), внесенные истцом в качестве аванса по договору. Также в расписке указано, что в случае невозврата денег в срок до (дата обезличена) он обязался выплачивать неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы (данные обезличены)

Разрешая требования истца о расторжении договора поставки от (дата обезличена) (номер обезличен) и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежных средств в сумме (данные обезличены), суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку нарушение ответчиком ООО «Снабтхепоставка» условий договора является существенным.

Согласно содержанию расписки Казанцев О.П. он обязался лично вернуть истцу денежные средства в сумме (данные обезличены), внесенные истцом в качестве аванса по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является подтверждением обязательства по поручительству, поэтому считает, что ответчик Казанцев О.П. должен нести солидарную ответственность вместе с ООО «Снабтхепоставка».

С учетом изложенного, с ответчиков Казанцева О.П. и ООО «Снабтхепоставка» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере (данные обезличены)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в сумме (данные обезличены), суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно расписке Казанцева О.П. указано, что в случае невозврата денег в срок до (дата обезличена) он обязался выплачивать неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки от суммы (данные обезличены)

При этом, каких – либо обязательств у ООО «Снабтхепоставка» по выплате неустойки в размере 5 % в договоре не указано.

Согласно расписке Казанцева О.П. денежные средства в сумме (данные обезличены) должны были быть возвращены ответчиком не позднее (дата обезличена).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На день подачи иска ((дата обезличена)) просрочка составила 19 дней. Расчет неустойки: (данные обезличены) * 5% * 10 дней = (данные обезличены)

С ответчика Казанцева О.П. подлежит взысканию неустойка в размере (данные обезличены)

Требований о взыскании неустойки, либо процентов по иным основаниям истцом заявлено не было (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке ни законом, ни каким-либо договором не предусмотрена. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Поскольку, согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, учитывая положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в следующем размере:

С ответчика Казанцева О.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены) (66 %).

С ответчика ООО «Снабтхепоставка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом (заказчик) с ИП К (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по данному гражданскому делу. Указанные услуги включают в себя: оказание содействия на досудебной стадии, консультирование заказчика, сбор необходимых документов, подготовка и предъявление в суд искового заявления, представление заказчика в ходе судебного разбирательства, подготовка и подача апелляционных жалоб, подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу, подготовка и подача кассационной жалобы, подготовка и подача возражений на кассационную жалобу, получение исполнительного листа, предъявление его к исполнению, подготовка и подача жалоб на действия судебных приставов на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет (данные обезличены)

Оплата указанной суммы со стороны истца произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ((номер обезличен)).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке суд не находит по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 207 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с чем, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в общей сумме (данные обезличены), поскольку данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также объема оказанных услуг.

В договоре предусмотрено оказание таких услуг как - подготовка и подача апелляционных жалоб, подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу, подготовка и подача кассационной жалобы, подготовка и подача возражений на кассационную жалобу, получение исполнительного листа, предъявление его к исполнению, подготовка и подача жалоб на действия судебных приставов на стадии исполнительного производства, которые на момент рассмотрения данного дела еще не оказаны истцу.

С ответчика Казанцева О.П. подлежит взысканию расходы в размере (данные обезличены) (66 %).

С ответчика ООО «Снабтхепоставка» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдурахманов Ф.Х. к ООО «Снабтехпоставка», Казанцеву О. П. о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенный между Абдурахманов Ф.Х. и ООО «Снабтехпоставка».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Снабтехпоставка», Казанцева О. П. в пользу Абдурахманов Ф.Х. денежные средства в размере (данные обезличены)

Взыскать с Казанцева О. П. в пользу Абдурахманов Ф.Х. неустойку в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)

Взыскать с ООО «Снабтехпоставка» в пользу Абдурахманов Ф.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены)

В удовлетворении остальной части требований Абдурахманов Ф.Х. к ООО «Снабтехпоставка», Казанцеву О. П. – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Смирнов