Судья Ушакова О.А. Дело № 33-15390

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г. Кемерово.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Ветровой Н.П., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Баранчикова Д. А.

на решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 15 сентября 2016 года

по иску индивидуального предпринимателя Созуракова Е. И. к Баранчикову Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

ИП Созураков Е.И. обратился с иском к Баранчикову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2015 между ним и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого ИП Созураков Е.И. передал в собственность Баранчикову Д.А. денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в срок не позднее 30.04.2016, с ежемесячными выплатами процентов из расчета 15% от суммы займа в год, из расчета 365 дней в году (п.3,5 договора).    

Сумма займа была передана наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 14.12.2015. Сумма займа и проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок ответчиком не выплачены.

Сумма основного долга составляет – 50 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 4 171 233 рубля, а всего 54 171 233 рубля.

Просит взыскать сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 54 171 233 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 15 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Баранчиков Д.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что в иске адрес его жительства указан <адрес>, <адрес>. Однако на л.д. 20 гражданского дела имеется адресная справка от 27 июля 2016 года согласно которой, он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес>, с 10.04.2012 по настоящее время. Также данный факт подтверждается л.д.22-25 (договор долевого участия в строительстве от 20.04.2012), л.д. 48 (нотариально удостоверенное заявление Баранчикова Д.А. от 04.08.2016), л.д. 49 (нотариальная судебная доверенность от 04.08.2016), л.д. 138-139, л.д.101.

Кроме того, 24.08.2016 в судебном заседании его представитель заявил ходатайство о передаче дела по подсудности для реализации права на защиту по месту жительства ответчика Баранчикова Д.А. и месту регистрации истца Созуракова Е.И. (л.д.101-105), в удовлетворении которого судья отказал, сославшись на спорный договор займа от 14.12.2015, факт заключения и подписания которого он оспаривает в силу того, что никакого договора займа с истцом не заключал, денег от него не получал, ни договор, ни акт о передаче денег не подписывал, следовательно, свое согласие на изменение подсудности спора не давал.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Рудничного районного суда г.Кемерово с нарушением правил подсудности, решение подлежит отмене, а дело подлежит направлению по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту жительства ответчика Баранчикова Д.А.

В материалах дела имеются извещения на л.д. 42, 92, 104 согласно которым суд извещал его о судебных заседаниях по адресу: <адрес> <адрес>, по которому не проживает, все письма с судебными повестками были возвращены в суд без отметки о вручении.

Кроме того, 23.08.2016 в г.Новороссийске им было сделано письменное распоряжение об отмене доверенности удостоверенной П. нотариусом Новороссийского нотариального округа от 04.2016г., по реестру 1-3136, выданную им К. на ведение гражданских и административных дел во всех судебных, административных, следственных учреждениях и т.д. с правом передоверия, обязывающее К. немедленно вернуть ему или нотариусу П. выданный им экземпляр доверенности.

О факте отзыва доверенности К. был извещен им по телефону, письменное требование было направлено ему курьерской почтой DHL, поэтому считает, что 15.09.2016 рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя ответчика, полномочия которого были прекращены 23.08.2016, который по непонятным причинам явился в суд и не сообщил о прекращении его полномочий, свидетельствует о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Дело было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы (л.д.99), так как он оспаривает факт подписания договора займа денег и акта о приеме передаче денег от 14.12.2016.

Суд оставил заявленное ходатайство не разрешенным, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы судом не выносилось и не оглашалось.

В нарушении требований ст.79 ГПК РФ суд не назначил и не провел почерковедческую экспертизу.

Он обращался с ходатайством об истребовании других доказательств- заявление с его личной подписью, и это ходатайство суд оставил без внимания, определение не выносилось и не оглашалось.

На доводы апелляционной жалобы ИП Созураковым Е.И. принесены возражения (л.д.199-200).

В суд апелляционной инстанции истец ИП Созураков Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав ответчика Баранчикова Д.А. и его представителя Баулину Е.А., действующую на основании ордера от 07.12.2016, поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда; представителя истца ИП Созуракова Е.И. – Тюппа Е.В., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2015 года между ИП Созураковым Е.И. (заимодавцем) и Баранчиковым Д.А. (заемщиком) заключен договор займа, по которому заимодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере и в сроки, предусмотренные договором (п.1).

Пунктом 3 договора займа установлен срок возврата займа не позднее 30.04.2016 года (л.д.17).

Согласно п.2 договора заимодавец передал заемщику сумму займа при подписании договора, о чем составлен акт приема-передачи денежных средств, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.    

Согласно п.5 договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать заимодавцу - 15% от суммы займа в год, из расчета 365 дней в году.

Согласно п.6 договора займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа (п. 10 договора займа).

Указанный договор займа от 14.12.2015 года подписан сторонами, не оспорен и не отменен.

Согласно акту приема-передачи наличных денежных средств по договору займа от 14.12.2015 года, ИП Созураков Е.И. (заимодавец) передал, а Баранчиков Д.А. (заемщик) принял наличные денежные средства в размере 50 000 000 рублей, претензий по расчету заемщик не имел (л.д.18).

Таким образом, обязательства по договору займа от 14.12.2015 года ИП Созураковым Е.И. исполнены перед Баранчиковым Д.А. надлежащим образом.

Разрешая спор, учитывая, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, суд удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что у заимодавца ИП Созураков Е.И. на момент заключения договора займа от 15.12.2015 имелись в наличии денежные средства, необходимые для его надлежащего исполнения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа между сторонами не заключался, деньги истцом не передавались, не могут быть приняты судебной коллегией, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 26, 27 ░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ (░.░.17).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░><░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>░, <░░░░░> (░.░.133). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.160, 161).

░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 67 - 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.09.2016░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-15390/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Созураков Евгений Игоревич
Ответчики
Баранчиков Д.А.
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ворожцова Любовь Константиновна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
08.12.2016Судебное заседание
12.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее