Решение по делу № 2-24/2014 (2-9842/2013;) ~ М-10198/2013 от 14.11.2013

Дело №2-24/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи А.М. Елистратова,

при секретаре Р.Р. Шаммасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО9 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Князевой ФИО10 о возмещении материального ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Андреев А.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 92 192 руб. 57 коп. В остальной части, в сумме 33 268 руб. 38 коп. материальный ущерб истец просил взыскать с Князевой Е.Е. Исковые требования мотивированы следующим.

03.08.2013г. на железнодорожном переезде по <адрес> в г.Карабаше Челябинской области Князева Е.Е. управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с автомобилем Грейт Волл с государственным регистрационным знаком В 993 РТ 73 под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Грейт Волл был повреждён. Страховщик в досудебном порядке выплатил 27 807 руб. 43 коп.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы Абдулловой Ф.И.

Представитель истца Абдуллова Ф.И. просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила заявление об уменьшении исковых требований исходя из выводов судебной экспертизы, с Князевой Е.Е. просила взыскать в счёт стоимости восстановительного ремонта 20 235 руб.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абалуева Н.В., ответчица Князева Е.Е. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абалуева Н.В. направила в суд платёжное поручение №0401060 в подтверждение перечисления истцу 19.12.2013г. страхового возмещения в сумме 92 192 руб. 57 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.08.2013г. на железнодорожном переезде по <адрес> в г.Карабаше Челябинской области Князева Е.Е. управляя автомобилем ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения и допустила столкновение с автомобилем Грейт Волл с государственным регистрационным знаком В 993 РТ 73 под управлением истца. В результате происшествия принадлежащий истцу автомобиль Грейт Волл был повреждён.

Обстоятельства столкновения автомобилей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По договору ОСАГО (полис ВВВ №0609345348) риск гражданской ответственности по возмещению материального ущерба причинённого в результате эксплуатации автомобиля ВАЗ 21074 застрахован ответчиком СОАО «ВСК».

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, двум потерпевшим – не более 160 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля Грейт Волл -138 532 руб., величина утраты товарной стоимости – 1 653 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 13 033 руб. 38 коп.

Всего материальный ущерб, причинённый истцу составляет 153 268 руб. 38 коп. (138 582 руб. + 1 653 руб. + 13 033 руб. 38 коп.).

Страховщик 23.08.2013г. выплатил истцу 27 807 руб. 43 коп.

В пределах лимита ответственности (установленного законом в размере в размере 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего) ущерб в сумме 92 192 руб. 57 коп. (120 000 руб. - 27 807 руб. 43 коп.) подлежит возмещению страховщиком СОАО «ВСК».

Ко дню рассмотрения дела страховщик выплатил истцу 120 000 руб.

В силу 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку материальный ущерб истцу причинён в результате нарушения Князевой Е.Е. требований Правил дорожного движения, оставшаяся часть ущерба в сумме 33 268 руб. 38 коп. подлежит возмещению Князевой Е.Е. (153 268 руб. 38 коп. - 120 000 руб.).

Разрешая требования о взыскании штрафа суд принимает во внимание следующее.

Ответчик в предусмотренный договором срок страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом взыскание страхового возмещения не производится, поэтому оснований для взыскания штрафа с суммы выплаченной истцу до вынесения решения не имеется.

Вместе с тем, сам факт нарушения страховщиком прав потребителя на своевременное возмещение ущерба имел место, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание в пользу истца с СОАО «ВСК» в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100, 101 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя с СОАО «ВСК» - 2 500 руб., с Князевой Е.Е. – 1 000 руб. Пропорционально размеру требований, признанных обоснованными суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оформление доверенности с СОАО «ВСК» - 610 руб., с Князевой Е.Е. – 220 руб. По тем же основаниям суд взыскивает в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов (22 100 руб.) на проведение судебной экспертизы с СОАО «ВСК» 16 244 руб., с Князевой Е.Е. – 5 856 руб.; в возмещение расходов на оплату госпошлины в пользу истца с Князевой Е.Е. - 1 198 руб.; с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета– 3 136 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева ФИО11 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 92 192 руб. 57 коп., штрафа оставить без удовлетворения в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования.

Исковые требования Андреева ФИО13 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Андреева ФИО14 в счёт компенсации морального вреда 1 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб., на оформление доверенности – 610 руб.

В остальном исковые требования Андреева ФИО15 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Андреева ФИО16 к Князевой ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Князевой ФИО21 в пользу Андреева ФИО19 в возмещение материального ущерба 33 268 руб. 38 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 руб., на оформление доверенности – 220 руб., на оплату госпошлины – 1 198 руб.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Князевой ФИО20 5 856 руб., со страхового открытого акционерного общества «ВСК» -16 244 руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 136 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов