Решение по делу № 2-393/2012 от 27.03.2012

Дело № 2-393/2012 г.

Мотивированное решение составлено

23 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18 апреля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Колесникове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

     Якимов Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Расчетный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>, уволен по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерии ответчика ему было сообщено, что у него имеется компенсация за 5 дней не использованного отпуска и заработная плата за 1 рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при увольнении ему произведен не в полном объеме и не в день увольнения, а позже. Расчет был произведен в сумме <данные изъяты> тогда как его полный размер составляет <данные изъяты>., то есть на сегодняшний день задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., эту сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

     В судебном заседании истец Якимов Т.В. свои исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика - ООО «Расчетный центр», надлежащим образом извещенный об исковых требованиях Якимова Т.В., а также о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки. Об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовал.

     Истец Якимов Т.В. против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика не возражал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

     Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя ответчика - ООО «Расчетный центр» в порядке заочного производства, предусмотренного Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Выслушав пояснения истца Якимова Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из копий трудовых договоров, заключенных между истцом Якимовым Т.В. и ООО «Расчетный центр», копий приказов о приеме на работу и об увольнении истца, копии трудовой книжки истца, Якимов Т.В. работал у ответчика в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

     Из дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено денежное содержание в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

     Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» Якимову Т.В. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> (л.д. №

     Истцом указано, что окончательный расчет ответчиком с ним произведен не в полном объеме, поскольку не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск - 5 дней и заработная плата за 1 рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ.

     В расчетном листке, представленном ответчиком, значится, что Якимовым Т.В. ДД.ММ.ГГГГ отработан 1 рабочий день, за который начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>., а также начислена компенсация за 5 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> всего начислено <данные изъяты>., удержан НДФЛ в сумме <данные изъяты>., выплачена заработная плата через кассу в сумме <данные изъяты> долг за работником на конец месяца <данные изъяты> коп.

     Однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, в связи с чем образовалась эта задолженность, суду ответчиком не представлено, возражений по иску Якимова Т.В. в суд также не направлено.

     Из расчетного листка, выданного Якимову Т.В. в ООО «Расчетный центр» и представленного истцом в судебное заседание, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ему к выплате полагается <данные изъяты>, при этом начисления произведены также, как в расчетном листке, представленном ответчиком.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание на задолженность в расчетном листке Якимова Т.В. перед ООО «Расчетный центр» произведено ошибочно, фактически это задолженность по заработной плате ООО «Расчетный центр» перед Якимовым Т.В.

     Истцом суду представлен расчет заработной платы, причитающейся ему ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому расчету, компенсация за неиспользованный отпуск 5 дней составляет <данные изъяты> из расчета полученного за предыдущие 12 месяцев дохода в сумме <данные изъяты> и среднегодового числа календарных дней за 12 месяцев - <данные изъяты> В расчетном листке размер этой компенсации равен <данные изъяты>. Заработная плата за 1 рабочий день исходя из установленного истцу денежного содержания в сумме <данные изъяты>., премии в сумме <данные изъяты>., уральского коэффициента <данные изъяты>. и количества рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. В расчетном листке размер этой заработной платы составляет <данные изъяты>

     Итого за вычетом НДФЛ по расчету истца размер подлежащей выплаты по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>., по расчетному листку - <данные изъяты>

     В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     Истцом размер исковых требований не увеличен, оснований для выхода за их пределы у суда не имеется.

     Ответчиком каких-либо возражений по этим исковым требованиям не представлено, произведенный истцом размер задолженности не оспорен. Этот расчет соответствует указанным в расчетном листке сведениям о количестве отработанных в ДД.ММ.ГГГГ истцом днях, о количестве дней не использованного им отпуска, а также сведениям о размере заработной платы истца.

     По указанным основаниям суд принимает представленный истцом расчет о размере имеющейся перед ним у ответчика задолженности, находит установленным, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в сумме <данные изъяты>. за вычетом уже выплаченной заработной платы.

     Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Из ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 названного Кодекса предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.         

В судебном заседании установлено, что Якимов Т.В. находился с ООО «Расчетный центр» в трудовых отношениях, имеется задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Якимова Т.В. удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в пользу Якимова Т.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                            подпись