Решение по делу № 2-2776/2018 от 03.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2018 года                                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шевердашвили Ашоту Арташевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.11.2017 г. между Банком и Шевердашвили А.А. был заключен кредитный договор № 1431295729 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 795812,7 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора № 1431295729, целевым назначением кредита являлось предоставление кредита на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Памятки. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог: транспортное средство – марки <данные изъяты>

На основании с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 1431295729 от 10.11.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>

Просроченная задолженность по процентам возникла 11.01.2018г. По состоянию на 17.08.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95853 руб.

По состоянию на 17.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 895284,61 руб., из них: просроченная ссуда – 775171,45 руб.; просроченные проценты – 59872,27 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2107,51 руб.; неустойка по ссудному договору – 56284,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1700,31 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Истец просил суд: взыскать с Шевердашвили А.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 895284,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18152,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Карась В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевердашвили А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

     В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.11.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Шевердашвили А.А. был заключен кредитный договор потребительского кредита №1431295729, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита. По условиям Договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 795812,7 руб. сроком на 60 мес., под 24,5% годовых. Размер платежа по данному кредиту установлен в размере 20857,24 руб., срок платежа - по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 10.11.2022 г. в сумме 20857,12 руб. Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита допускается частичное и полное досрочное погашение кредита (л.д. 20-28, 39-60).

В соответствии с разделами 3 и 4 Общих условий Договора потребительского кредита: кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором (п.п. 3.1, 4.1.1, 4.1.2).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 795812,7 руб. (л.д. 18).

В силу положений п.3.5 Общих условий Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

На основании с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить Договор Банковского счета и Договор залога транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 40). В заявлении о предоставлении потребительского кредита Заемщик предлагал Банку рассматривать настоящее заявление как оферту о заключении договора залога ТС на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 48). В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-818219-549 от 12.11.2017 г. в отношении автомобиля <данные изъяты> (л.д. 37).

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с января 2018г., ответчиком допускалось нарушение графика платежей (л.д. 15-19), по состоянию на 17.08.2018г. сумма просроченной задолженности составила 895284,61 руб., в связи с чем, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил ему требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности в размере 823597,51 руб. (л.д. 10). Требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 17.08.2018г. составляет 895284,61 руб., из них: просроченная ссуда – 775171,45 руб.; просроченные проценты – 59872,27 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2107,51 руб.; неустойка по ссудному договору – 56284,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1700,31 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Шевердашвили А.А. в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчику, подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таких обстоятельствах, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата госпошлины в размере 18152,85 руб., из которых: 12152,85 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № 72 от 20.08.2018г. (л.д. 7).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая размер взысканной судом с ответчика суммы, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12152, 85 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может рассматриваться как отдельное, поскольку содержит фактически указание на способ исполнения решения суда и не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шевердашвили Ашота Арташевича в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 907 437 (девятьсот семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 45 копеек, из которых:

- задолженность по кредитному договору № 1431295729 от 10.11.2017г. в размере 895284,6 руб. (из них: просроченная ссуда – 775171,45 руб.; просроченные проценты – 59872,27 руб.; проценты по просроченной ссуде – 2107,51 руб.; неустойка по ссудному договору – 56284,06 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1700,31 руб., комиссия за смс-информирование 149 рублей;

12152,85 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее Шевердашвили Ашоту Арташевичу транспортное средство марки <данные изъяты>

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. из 18152 руб. 85 коп., уплаченных на основании платежного поручения № 72 от 20.08.2018г., подлежит возврату истцу - ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 г.