Решение по делу № 2-431/2021 от 17.11.2020

<***>

66RS0003-01-2020-005523-21

Дело № 2-431/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.02.2021)

12 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., с участием помощника прокурора Кировского района города Екатеринбурга Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Анжелики Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-трейд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глазкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Алко-трейд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец указала, что *** примерно в 19.50 часов она совершила покупку в магазине «ЛИОН», находящемуся по адресу: ***. После совершения покупки Глазкова А.А. направилась к выходу из магазина. При спуске с лестницы, прилегающей к магазину, которая очень плохо освещена, поскользнулась на обледенелых ступеньках в результате чего упала, получив при этом травму.

Сотрудники данного магазина оказать первую медицинскую помощь пострадавшей отказались. Продавец сослалась на то, что она не умеет, не обязана и не собирается это делать. После чего к пострадавшей подошла ее дочь и неоднократно просила продавца данного магазина вызвать скорую. Что было сделано очень неохотно. Спустя некоторое время приехала скорая и оказала первую медицинскую помощь. В связи с тем, что у пострадавшей было очень высокое артериальное давление, которое не так быстро снижалось после введенного препарата, врач скорой посоветовал проследовать домой, принять иные препараты, снижающие давление, успокоиться и самостоятельно обратиться в травмпункт для более тщательного осмотра и установления всех полученных травм при падении. Далее пострадавшая проследовала домой. *** Глазкова А.А., после рабочего дня, проследовала в травмпункт городской больницы ***, прошла, необходимые обследования и ей был поставлен диагноз: краевой перелом б/бугра правой плечевой кости, ушибы, синяки. После чего был наложен гипс и выписаны препараты. Данные препараты были приобретены.

В связи с тем, что гипс был наложен практически на половину туловища и в нем невозможно было спать, передвигаться до работы и обратно, принимать душ, проходить через дверной проем, Глазкова А.А. *** рано утром вновь проследовала в травмпункт, где врач вновь осмотрел ее и предложил приобрести ортопедический фиксирующий бандаж на плечевой сустав в замен наложенного гипса. После чего Глазкова А.А. проследовала в ортопедическую аптеку и приобрела данный бандаж.

*** истец обратилась в Отделение полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением к директору магазина «ЛИОН» по факту причинения истцу вреда здоровью.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит компенсировать денежные средства, затраченные на лечение Глазковой А.А. в результате падения, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом понесены расходы, связанные с лечением поле падения на общую сумму 3684 руб. 20 коп.

Более того в результате полученных травм истец испытала сильную физическую боль, а также нравственные переживания, которая последняя оценивает в 300000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение, приобретение лекарств в сумме 3684 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Глазкова А.А. и ее представитель Глазкова П.К., действующая по доверенности от *** на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шатрова К.В., действующая на основании доверенности от *** исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указано, что нет доказательств того, что падение произошло на лестнице магазина (л.д. 31-33)

Допрошенная в судебном заседании *** свидетель ***5 пояснила, что истец и ее дочь постоянные покупатели магазина, живут в доме, где находится магазин. Истец пришла вечером, выбрала вино, купила и ушла. После чего открыла дверь снаружи, что-то прокричала и ушла. Затем второй раз пришла, опять начала кричать. Она вышла, истец сказала, что упала, разбила бутылки, просила вернуть деньги. Она вызвала истцу скорую помощь.

Помощник прокурора Кировского района города Екатеринбурга Морозова М.С. в заключении указала, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, полагала, что факт того, что произошло событие, которое в последующем принесло истцу вред здоровью, а именно, истец получила травму спускаясь по лестнице, подтвержден материалами дела.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Зодиак БиДжи».

Третье лицо ООО «Зодиак БиДжи» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что *** примерно в 19.50 часов Глазкова А.А. совершила покупку в магазине «ЛИОН», находящемуся по адресу: ***. После совершения покупки Глазкова А.А. направилась к выходу из магазина, при спуске с лестницы, прилегающей к магазину, поскользнулась на обледенелых ступеньках в результате чего упала, получив при этом травму.

*** истец Глазкова А.А. обратилась в ОП № 3 Управления МВД России по г. Екатеринбургу с заявлением с просьбой привлечь к ответственности руководителя ООО «Алко-трейд», магазин «Лион» по адресу: *** за то, что виновное лицо не произвел надлежащую уборку лестницы, ведущей в магазин, не обеспечил для посетителей возможность безопасного пользования лестницей, недобросовестно исполнил свои обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев, в связи с чем она получила различные травмы (л.д. 15, 16)

Согласно информационного листа МБУ «ССМП», *** в 20:30 Глазковой А.А. поставлен диагноз: ушиб кисти, ушиб левого тазобедренного сустава. Артериальное давление составляло 260/120, после терапии 200/100. От госпитализации отказалась (л.д.19).

Свидетель ***5, хоть и не являлась непосредственным очевидцем падения истца, суду пояснила, что сразу после падения истец зашла в магазин и сообщила о свершившимся событии.

Таким образом, факт падения истца у суда также вызывает сомнения и подтверждается совокупностью доказательств: объяснением истца, показаниями свидетеля, медицинскими документами.

К доводам ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта падения и причинения вреда здоровью, суд относится критически.

Относительно размера взыскиваемых убытков, которые Глазкова А.А. понесла в связи с причинением ей вреда здоровью суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что *** Глазкова А.А. обратилась в МБУ «ЦГБ № 7» травмпункт, поставлен диагноз: краевой перелом б/бугра правой плечевой кости, рекомендован прием препаратов: долобене гель, нимулид, альфадол-са (л.д. 19)

Из представленных истцом чеков следует, что ею куплены медицинские препараты (долобене гель, нимулид, альфадол-са) на сумму 398 руб. 20 коп. и 816 руб., ортопедический бандаж на плечевой сустав на сумму 2470 руб. (л.д. 18)

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела медицинские документы, суд признает доказанными и находящимися в прямой причинно-следственной связи с наступившим у истца вредом здоровья расходы в размере 1 214 руб. 20 коп.: долобене гель 50 г стоимостью 441 руб., нимулид 100 мг тб *** стоимостью 375 руб., альфадол-са стоимостью 398 руб. 20 коп., которые были назначены Глазковой А.А. врачом-травматологом, иные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено относимых доказательств наличия причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами по оплате бандажа на плечевой сустав. Суд учитывает, что дополнительные расходы понесены истцом добровольно, показания (рекомендации) лечащего врача отсутствуют.

Помещение магазина «Лион» по *** используется ответчиком на праве аренды, что подтверждается договором аренды от ***, заключенным с ООО «Зодиак БиЛжи» (л.д. 34-36, 37)

Ответчиком не отрицалось, что обязанность по уборке и надлежащему содержанию лестницы лежит на нем.

Из графика уборки входной группы магазина «Лион» *** за ноябрь 2017 год следует, что *** производилась уборка в 10:00 и в 17:00 (л.д. 65)

В судебном заседании установлено, что в момент падения спорная лестница несмотря на уборку была с участками льда. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также объяснением истца. Распечатка с метеоресурса не исключает замерзания воды на на почве и пр.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм, на ответчике лежит обязанность содержать имущество, переданное в аренду, в том числе и крыльцо, примыкающее к входу в магазин, в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.

Учитывая вышеизложенное и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что причиной получения травмы Глазковой А.А. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию обществом арендуемого имущества, в связи, с чем истец, получив телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания.

Доводы ответчика, что это уже не первый аналогичный случай в жизни истца, а поэтому истец злоупотребляет правами, судом отводится, как несостоятельный и бездоказательный. Кроме того, суд учитывает, что фотографии, приложенные к иску, фигурируют и в материалах проверки КУСП ***, представлены в полицию осеенью 2017 года, и ответчик не доказал, что они отношения к рассматриваемому случаю не имеют, как и остались неопровергнутыми доводы истца о том, что на одной из ступеней лестницы образовалась замерзшая лужа от работающего кондиционера. Суд полагает, что в суде нашли подтверждения доводы истца о произошедшем *** примерно в 19.50 часов факте причинения ей вреда здоровья по вине ответчика. Суд также полагает установленным факт падения истца именно на вышеупомянутой лестнице.

Следовательно, с ответчика ООО «Алко-трейд» в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение истцом лекарств в связи с травмой в размере 1 214 руб. 20 коп.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий истца, выразившихся в испытанной ею физической боли, нравственных переживаниях, возраст истца, характер и степень причиненных телесных повреждений и травм. Также суд принимает во внимание отсутствие вины истца и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истец упала по собственной неосторожности, что соответственно спровоцировало травму, в связи с чем не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд признает надуманным, не соответствующим установленным судом обстоятельствам. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 700 руб. (400 + 300), учитывая размер удовлетворенных судом имущественных и неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазковой Анжелики Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-трейд» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-трейд» в пользу Глазковой Анжелики Анатольевны расходы на лечение в размере 1214 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев