Решение по делу № 2-13/2022 (2-466/2021;) от 25.11.2021

Дело № 2-1-13/2022 (2-1-466/2021)

64RS0003-01-2010-001098-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                                                                             город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коробейникову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                       установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с Коробейникова С.А. в свою пользу задолженность по договору займа № AG2138132 в размере 57 832 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа № AG2138132, согласно которому кредитор предоставил Коробейникову С.А. сумму займа в размере 8 500 руб. с взиманием процентов за пользование займом со сроком возврата 30 календарных дней. 28.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрофинанс» и ответчиком был заключено дополнительное соглашение № AМ8830178, согласно которому кредитор дополнительно предоставил Коробейникову С.А. сумму займа в размере 6 500 руб. с взиманием процентов за пользование займом со сроком возврата 30 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась указанная выше задолженность. Акционерному обществу «АйДи Коллект» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.09.2020 года.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Коробейников С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрофинанс» и Коробейниковым С.А. был заключен договор займа № AG2138132, согласно которому кредитор предоставил Коробейникову С.А. сумму займа в размере 8 500 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 547,50 % годовых со сроком возврата 30 календарных дней.

01.10.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Метрофинанс» и ответчиком в рамках названного договора заключено дополнительное соглашение № AМ8830178 в размере 6 500 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 547,50 % годовых со сроком возврата 30 календарных дней.

Факт предоставления кредитором Коробейникову С.А. денежных средств, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, отчетом по банковской карте Коробейникова С.А. публичного акционерного общества «Сбербанк», и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена неустойка за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по формуле, при этом как следует из п. 12 договора, размер неустойки не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнил обязательства по договорам займа, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

За период с 26.08.2018 года по 28.09.2020 года размер задолженности заемщика по договорам займа составил 57 832 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., сумма задолженности по срочным процентам – 6 604 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 30 000 руб., сумма задолженности по штрафам и пени в размере 6 228 руб.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности по договору займа от 26.07.2018 года № AG2138132, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договору займа от 26.07.2018 года № AG2138132 кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, обратного материалы дела не содержат.

Расчет размера процентов произведены исходя из процентных ставок, установленных сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Ответчик не предоставила сду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 26.07.2018 года № AG2138132, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Коробейникова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Коробейникову С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 57 832 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 934 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Н.С. Юрченко