Решение по делу № 33-3396/2023 от 04.10.2023

Дело №2-187/2023                                                                        Председательствующий – судья Чернигина А.П.

УИД 32RS0008-01-2022-001633-86

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3396/2023

г. Брянск                                                                                  05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Денисюка О.Н.,

судей областного суда                     Катасоновой С.В., Морозовой Е.В.,

при секретаре                                                Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коняева О.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Коняева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад по делу судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.09.2013 г. между ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименованного в АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в - АО «Бинбанк Диджитал», реорганизованного путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и Коняевой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства. Ответчиком обязательство по возврату займа исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.09.2013 г. по 29.11.2019 г. образовалась задолженность в размере                      105 388,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 927,35 руб., задолженность по процентам – 62 461,48 руб. 27.12.2016 г. АО «Бинбанк кредитные карты» в соответствии с договором уступки прав требования №12/16 уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое впоследствии было уступлено последним ООО «РСВ».

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 307,78 руб.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 31.01.2023 г. исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Коняевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Коняевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 г. в размере 105 388,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 927,35 руб., задолженность по процентам – 62 461,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 307,83 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Коняева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что кредитный договор с ООО «РСВ» не заключала. Также ссылается на то, что извещение о рассмотрении дела не получала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пп. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2013 г. между ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в последующем переименованного в АО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в - АО «Бинбанк Диджитал», реорганизованного путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и Коняевой О.А. был заключен договор кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором, на имя ответчика была оформлена кредитная карта «Универсальная» 55 дней льготного периода с суммой кредитного лимита в размере 150 000 руб.

Условиями кредитования установлена, что базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 2,5% в месяц.

Размер обязательного ежемесячного платежа - 5% от задолженности (но не менее 200 руб. и не более остатка задолженности).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего в себя начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту установлен до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

27.12.2016 г. АО «Бинбанк кредитные карты» в соответствии с договором уступки прав требования №12/16 уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое было уступлено последним ООО «РСВ».

20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Коняевой О.А. кредитной задолженности.

Из представленных по запросу суда Дятьковским РОСП УФССП России по Брянской области сведений, усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбужденное 30.05.2020 г. на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №27 Дятьковского судебного района Брянской области о взыскании с Коняевой О.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитным платежам в размере 107 042,72 руб. прекращено 20.08.2020 г. в соответствии с пп.4 п.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 0 рублей.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 26.09.2013 г. по 29.11.2019 г. составляет 105 388,83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 42 927,35 руб., задолженность по процентам – 62 461,48 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 421, 422, 425, 309, 310, 819, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и исходил из того, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета и перечислении денежных средств, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным и обоснованным и принимая во внимание, что доказательств иного размера задолженности ответчиком представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,83 руб.

Из мотивировочной части решения следует, что судом первой инстанции установлен факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств на счет банковской карты.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах дела выписки по счету, подтверждающей факт предоставления ответчику денежных средств путем зачисления на счет, факт движения денежных средств по счету, совершения каких-либо операций по счету. Сведений об открытии счета и осуществлении кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ истцом не представлено. Т.е. отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из вышеприведенных положений закона, оформление договорных отношений по выдаче кредита подтверждается не только подписанием заявления, договора, но и в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ ООО «Региональной Службе Взысканий», а также ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предлагалось представить в Брянский областной суд кредитный договор № № от 26.09.2013 г., а также выписку по счету и иные бухгалтерские документы, подтверждающие предоставление Коняевой О.А. денежных средств путем зачисления на счет, а также документы, подтверждающие заключение кредитного договора и открытие банковского счета на имя указанного лица. Однако указанные документы по запросу судебной коллегии представлены не были.

Таким образом, материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, открытие и принадлежность ответчику банковского счета.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о реальном предоставлении ответчику денежных средств, то есть выполнении кредитором своей обязанности, и, соответственно, о заключении кредитного договора путем акцепта оферты, как утверждает это истец.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 31 января 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Коняева О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	О.Н. Денисюк
Судьи	С.В. Катасонова
Е.В. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023 года.