Решение по делу № 1-530/2021 от 31.03.2021

Дело №

                                          Рџ Р  И Р“ Рћ Р’ Рћ Р 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Тольятти                                                                     13 мая 2021 РіРѕРґР°

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Аркавия К.С.,

подсудимого Харитонова А.И.,

защитника адвоката Новосельцева В.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова Алексея Ивановича, <данные изъяты>, судимого:

21.10.2020г. Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Харитонов А.И., в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на третьем этаже ТОЦ «Ладья», расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в офисное помещение АНО «Спортивный выбор».

В вышеуказанный период времени, в указанном месте Харитонов А.И. с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя усилие руками дернул за ручку двери, ведущей в офисное помещение АНО «Спортивный выбор», от чего дужка замка сломалась и дверь открылась.

Продолжая задуманное, Харитонов А.И. через открытую дверь незаконно проник в офисное помещение АНО «Спортивный выбор», где обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО3 следующее имущество: монитор «ASUSVA249NA» в количестве 2 штук, стоимостью 6500 рублей 00 копеек каждый, а всего на сумму 13000 рублей 00 копеек; обогреватель электрический марки LM/LCM-2000 стоимостью 2000 рублей 00 копеек; шуруповерт марки «Dexter №», в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторными батареями, стоимостью 3800 рублей 00 копеек;- молоток слесарный наливной стоимостью 1100 рублей 00 копеек; болгарка УШМ марки «MakitaGA9050» стоимостью 5000 рублей 00 копеек; стеклодомкраты алюминиевые в количестве 3 штук, стоимостью 800 рублей 00 копеек каждый, а всего на сумму 2400 рублей 00 копеек; стеклодомкраты пластиковые в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей 00 копеек каждый, а всего на сумму 3000 рублей 00 копеек; лазерный уровень марки «Bosh 360» в комплекте с телескопической подставкой в виде треноги из алюминия стоимостью 7000 рублей 00 копеек; уровень марки «Лидер» стоимостью 2500 рублей, 00 копеек; удлинитель с переноской 30 метров в количестве 2 штук, стоимостью 1700 рублей за штуку, а всего на сумму 3400 рублей 00 копеек; пистолет для монтажной пены стоимостью 2200 рублей 00 копеек; анкера для крепления в стену в количестве 1800 штук, стоимостью 7 рублей за штуку, а всего на сумму 12600 рублей; ящик с саморезами стоимостью 6000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 64000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО3 С похищенным имуществом Харитонов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий, Харитонов А.И. тайно похитил имущество на общую сумму 64.000 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела Харитонов А.И. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в начале судебного заседания в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, размер гражданского иска в сумме 64.000 рублей признает в полном объеме.

Защитник Новосельцев В.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Харитонова А.И.

Потерпевший ФИО3 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, исковые требования к подсудимому на сумму 64 000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Аркавий К.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Харитонов А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Харитонову А.И. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению № судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.И. <данные изъяты>

Харитонов А.И. совершил умышленное преступление, ранее судим (л.д. 191-192), на учете в ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 208), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 209), на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 206), состоит на учете <данные изъяты>» (л.д.207), вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Харитонов А.И. добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, сообщил сотрудникам полиции о его причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3, что усматривается, в том числе и из его объяснения, имеющегося на л.д. 86.

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему ФИО3.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление подсудимым ухода за больным родственником, то, что он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данных о личности подсудимого Харитонова А.И., суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Харитонов А.И. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Вменяемое ему по настоящему уголовному делу преступление совершил в период испытательного срока по данному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение, назначенное по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановит социальную справедливость и даст Харитонову А.И. возможность возмещать потерпевшему материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 64 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Харитонов А.И. в судебном заседании признал исковые требования потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харитонова Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Харитонову А.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, куда обязать его являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Харитонову А.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Алексея Ивановичав пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 64. 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: квитанция на скупленный товар 00-0Ю5А-0010672, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-0010621, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010622 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010619 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004147 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010671 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010671 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010671 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004240 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010834 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ю5А-0004158 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №Ю5А-00010834 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии №Д46-00012109 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Д46-0004754 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на похищенное имущество на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Р’.Р’. Булатникова