Решение по делу № 33-1490/2013 от 28.02.2013

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-1490/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года, которым

иск С. к Ж., В. о выселении оставлен без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения ответчика Ж., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

С. (далее по тексту С обратилось в суд с иском, с последующим уточнением к Ж., В. о выселении из комнаты в общежитии по адресу: Республика Коми, город ..., улица ... дом ... комната ... и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска указано на то, что Ж. работала у истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, уволилась в связи с окончанием срока работы по контракту. После увольнения ответчица комнату в общежитии университета, в которой проживала как работник, до настоящего времени не освободила.

Представитель истца М в суде первой инстанции иск поддержал в полном объеме.

Ответчики Ж., В. иск не признали, просили применить последствия пропуска ответчиком срока исковой давности, указывали на отсутствие оснований к выселению.

В своем заключении прокурор Загидуллина Л.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением С. обратилось в Верховный суд Республики Коми с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям ст.208 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции истец и ответчик В.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимавшая участие в суде апелляционной инстанции ответчик Ж. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, следует, что общежитие, расположенное по адресу: г.... ул.... д.... находится в оперативном управлении С.».

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ж. работала у истца в качестве ... общежития по срочному трудовому договору, уволена в связи с окончанием работы по контракту ст.29 п.2 КЗоТ РФ. Ответчику на период работы выделено жилое помещение, по вышеуказанному адресу, в которой Ж. с <Дата обезличена> зарегистрирована совместно со своим сыном В.,... рождения.

Ответчики иного жилья не имеют, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Вывод суда является правильным.

Правоотношения, возникшие между сторонами являются жилищными правоотношениями и выселение из общежития в период предоставления спорного жилья ответчику и прекращения им трудовых отношений с истцом, регулировалось ст. 110 ЖК РСФСР, в соответствии с которой работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Поскольку трудовые отношения Ж. с истцом прекращены с ... г., то срок исковой давности, в течение которого истец мог обратиться в суд с иском о выселении ответчиков, истек в апреле 2000 года.

Законное вселение ответчиков в спорное жилое помещение следует толковать как основание для возникновения договорных жилищных правоотношений, к спорам по которым применим общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая, что с требованием о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием, истец обратился через 15 лет после увольнения ответчика, то является правомерным вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу изложенного выше доводы жалобы представителя истца Ч. о том, что на спорные отношения исковая давность не распространяется, суд необоснованно не применил положения статьи 208 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении закона.

Нельзя согласиться и с утверждением апеллянта М. о том, что срок исковой давности не пропущен по мотиву того, что на момент увольнения Ж. относилась к лицам, указанным в статье 108 ЖК РСФСР и не подлежала выселению как одинокая мать, имеющая несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем давностный срок следует исчислять с момента достижения В. совершеннолетнего возраста.

Обстоятельства, ссылки на которые изложены в жалобе М.., подлежали выяснению судом при рассмотрении дела о выселении ответчиков, в случае предъявления истцом иска в установленный законом срок, в целях обоснованности заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства при определении момента, с которого следует исчислять трехлетний срок обращения в суд за защитой нарушенного права, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней С. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-