Решение по делу № 2-1557/2023 от 12.04.2023

Дело №                        УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Котову И.О. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ответчику Котову И.О. о взыскании убытков в размере 95 416 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 3 062 руб. 48 коп., аргументируя свои требования следующим.

<дата> по адресу: Московская область, гор.Ногинск, ул. Рогожская, дом 67 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Котова И.О., собственник автомобиля ФИО6 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия являлся Котов И.О., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в АО "АльфаСтрахование" на момент дорожно-транспортного происшествия. АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 95 416 руб. 00 коп. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсировало указанную страховую выплату. Однако, согласно материалам дела гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была. Следовательно, истец имеет право взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представители ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Котов И.О. в судебное заседание не явился, почтовое извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – Самсонов В.В., ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещены согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong<данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, и застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страхового возмещения в размере 95 416 руб. 00 коп.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" компенсировало указанную страховую выплату в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу ответчик нарушил требования Правил дорожного движения.

На момент дорожного транспортного происшествия гражданская ответственность не была застрахована, он не был вписан в страховой полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем марки ГАЗ-2704, г.р.з. Р841КТ790.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, самостоятельно судом не добыто.

Таким образом, именно Котов И.О., как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный ущерб, компенсировать расходы на выплату страхового возмещения в размере 95 416 руб. 00 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с Котова И.О. в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 руб. 48 коп.

Согласно абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Следовательно, требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с Котова И.О. процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Котову И.О. - удовлетворить.

Взыскать с Котова И.О. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № выплаченное страховое возмещение в размере 95 416 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 062 руб. 48 коп., а всего взыскать 98 478 (Девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Взыскать с Котова И.О. (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 98 478 (Девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 48 копеек с даты вступления настоящего решения в законную силу и по дату фактического погашения указанной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                      Н.В. Данилов