Решение по делу № 13/2-3/2017 (13/2-46/2016;) от 26.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2016 года                                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев заявление Щ.Т.В. о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Т.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх г. возбужденного ОСП по .... на основании решения Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала в Щ.Т.В. и Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, до рассмотрения заявления Щ.Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Олонецкого районного суда по делу №

В судебное заседании заявитель Щ.Т.В. и должник Х.А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направило о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Представитель ОСП по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему выводу.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 39) и гражданским -процессуальным кодексом РФ (ст.ст. 436,437) предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

В силу ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. Так, согласно п. 1 ч. 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Щ.Т.В. и Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Во исполнение решения суда хх.хх.хх г. по .... УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Щ.Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств СУММА. Постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 397 ГПК РФ при рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд имеет право удовлетворить заявление и отменить судебные постановления, на основании которых выдан исполнительный документа, прихожу к выводу, что исполнение судебного акта до разрешения вопроса о его пересмотре не будет отвечать принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и приведет к необоснованному умалению прав должников в исполнительном производстве.

Сучетом изложенного, сводное исполнительное производство №-СВ от хх.хх.хх г. подлежит приостановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Суд считает обоснованным приостановить сводное производство полностью поскольку оно включает в себя исполнительные производства в отношении Щ.Т.В. и Х.А.А. являющихся должниками по солидарному взысканию.

Руководствуясь ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Заявление Щ.Т.В. о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.

Приостановить сводноеисполнительное производство №-СВ от хх.хх.хх г..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.Н. Хольшев