Решение по делу № 2-4533/2023 от 16.03.2023

50RS0048-01-2023-001927-45                                             Дело № 2-4533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 августа 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании согласия собственника земельного участка недействительным, исключении земельного участка из <данные изъяты>,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6, в котором просит признать свое согласие от <дата> недействительным, исключить земельный участок из <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка, общей площадью 10078 кв.м с 2013 года. Вблизи данной территории планировалось строительство многоквартирного жилого комплекса «Солнечная система» и «Две столицы», застройщиком являлось ЗАО «Континент проект». В адрес истца от застройщика поступило предложение о заключении соглашения о намерении по выкупу земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, при соблюдении застройщиком определенных условий и договоренностей. Но для этого застройщику было необходимо получить ее согласие на участие в разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории жилой застройки северо-западной промышленно-коммунальной зоны г.о. Химки Московской области, для включения ее участка в <данные изъяты>.

    Исходя из изложенного, истец дала согласие собственника, после получения которого переговоры о заключении соглашения о намерениях по выкупу прекратились. После чего, в отношении земельного участка была введена процедура банкротства, следовательно, ФИО2 понимала, что реализации проекта по застройке данной территории невозможна.

    Истец пыталась связаться с застройщиком, однако, результата не получила.

    В целях восстановления ее прав, она пыталась связаться с администрацией г.о. Химки, однако, результата не получила. На сегодняшний день она не может использовать земельный участок в соответствии с его назначением. Застройщиком не были соблюдены условия, перечисленные в согласии, в связи с чем, истец считает данное согласие недействительным.

    При этом, в иске не указано на основании какой нормы права истец просит признать соглашение недействительным.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ФИО2 использует земельный участок для хранения товаров-сладостей, с целью складирования.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица администрации г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН <адрес>, площадью <№ обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственной базы.

    В материалы дела ФИО2 представлено письмо 2016 года от ее имени в адрес Министерства строительного комплекса Московской области, генерального директора ЗАО «Континент проект», дата в письме не указана. В данном письме ФИО2 выражает свое согласие на участие в разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории жилой застройки северо-западной промышленно-коммунальной зоны городского округа Химки Московской области в отношении земельного участка с КН <№ обезличен>, площадью <№ обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись <№ обезличен>. Данное согласие действительно при условии подписания ЗАО «Континент-проект» соглашения о намерениях в целях купли-продажи земельного участка в срок до <дата>.

<дата> ЗАО «Континент проект» в ответ на письмо ФИО2 касающегося соглашения о намерениях в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью <№ обезличен> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сообщило, что истцу предложено заключить соглашение о намерениях в отношении принадлежащего ей земельного участка в рамках которого необходимо оговорить конкретные условия и действия, которые стороны совершат для заключения в будущем договора купли-продажи на земельный участок. При этом, обращено внимание, что данное соглашение не является договором купли-продажи, а является лишь фиксацией договоренностей по выполнению ряда действий, в результате которого из земельного участка <№ обезличен> будет образован земельный участок 2, согласованной площади и конфигурации, на котором в соответствии с требованиями истца будет возведен объект, равнозначный объекту размещения на земельном участке 1. Конкретную схему образования земельного участка 2 с указанием его характеристик предложено оформить в качестве приложения <№ обезличен> к соглашению о намерениях. Подготовку проектной документации для строительства объекта будет осуществлять ООО «Урбан Проектирование» (генеральный проектировщик). Задание будет направлено на соглашение ФИО2 Разъяснено, что для реализации проекта, необходимо разрешение на строительство.

    В ответе главного управления Архитектуры и Градостроительства Московской области от <дата> на обращение истца указано, что земельный участок истца относится к землям населенных пунктов, ВРИ: для производственной базы, в проекте генплана г.о. Химки данный участок отнесен к функциональной зоне производственного назначения.

    В ответе администрации г.о. Химки от <дата> на обращение истца об исключении ее участка из КУРТ-48, указано, что назначены общественные слушания по проекту: «Внесение изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Химки Московской области».

    Решением Совета Депутатов г.о. Химки Московской области от 27 декабря 2017 года <№ обезличен> утверждены Правила землепользования и застройки территории г.о. Химки Московской области.

    В дальнейшем Законом Московской области от 28 декабря 2020 года №308/2020-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области « О генеральном плане развития Московской области» Закон Московской области от 7 марта 2007 года №36/2007-ОЗ «О генеральном плане развития Московской области» был дополнен статьей 16.1, которая предусматривает, что правила землепользования и застройки утверждаются местной администрацией муниципального образования Московской области.

    Правила землепользования и застройки муниципальных образований подлежат утверждению местными администрациями муниципальных образований в срок до 31 декабря 2021 года без проведения публичных слушаний и (или) общественных обсуждений, а также без заключения комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки при условии, что утверждаемся местной администрацией редакция правил землепользования и застройки, действующей на дату утверждения правил землепользования и застройки местной администрацией (п. 2).

    В связи с чем, администрацией г.о. Химки были утверждены правила застройки и землепользования Постановлением от 2 апреля 2021 года <№ обезличен>.

    Как указано администрацией и не оспаривалось истцом, по заказу ФИО2 в августе 2022 года Комитетом по архитектуре и градостроительству был подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположены нежилые строения: вспомогательный цех, крытая стоянка, резервуар дождевых стоков, склады, административно-складское здание, очистные сооружения, гараж, аккумуляторная. Таким образом земельный участок истца фактически застроен.

    Согласно Постановлению администрации г.о. Химки от 21 декабря 2022 года <№ обезличен> на территории относящейся к <данные изъяты> разрешены следующие виды деятельности (ВРИ):

    -Основные:

    2.1 Для индивидуального жилищного строительства

    2.6 Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)

    2.7.1. Хранение автотранспорта

    2.7.2. Размещение гаражей для собственных нужд

    3.1 Коммунальное обслуживание

    3.1.1 Предоставление коммунальных услуг

    3.1.2 Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг

    3.2.1 Дома социального обслуживания

    3.2.2 Оказание социальной помощи населению

    3.2.3 Оказание услуг связи

    3.3 Бытовое обслуживание

    3.4.1 Амбулаторно-поликлиническое обслуживание

    3.5 Образование и просвещение

    3.5.1 Дошкольное, начальное и среднее общее образование

    3.5.2 Среднее и высшее профессиональное образование

    3.6.1 Объекты культурно-досуговой деятельности

    3.8 Общественное управление

    3.8.1 Государственное управление

    3.8.2 Представительская деятельность

    3.10.1 Амбулаторное ветеринарное обслуживание

    4.1 Деловое управление

    4.3 Рынки

    4.4 Магазины

    4.6 Общественное питание

    4.9 Служебные гаражи

    4.9.1 Объекты дорожного сервиса

    4.9.1.1 Заправка транспортных средств

    4.9.1.2 Обеспечение дорожного отдыха

    4.9.1.3 Автомобильные мойки

    4.9.1.4 Ремонт автомобилей

    4.9.2 Стоянка транспортных средств

    5.1 Спорт

    5.1.1 Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий

    5.1.2 Обеспечение занятий спортом в помещениях

    5.1.3 Площадки для занятий спортом

    5.1.4 Оборудованные площадки для занятий спортом

    5.1.5 Водный спорт

    5.1.6 Авиационный спорт

    5.1.7 Спортивные базы

    6.8. Связь

    7.2. Автомобильный транспорт

    7.2.1. Размещение автомобильных дорог

    7.2.2. Обслуживание перевозок пассажиров

    7.2.3. Стоянки транспорта общего пользования

    8.3 Обеспечение внутреннего правопорядка

    9.3 Историко-культурная деятельность

    12.1 Земельные участки (территории) общего пользования

    12.1.1 Улично-дорожная сеть

    12.1.2 Благоустройство территории

    14.0. Земельные участки, входящие в состав общего имущества собственников индивидуальных жилых домов в малоэтажном жилом комплексе

    - Условно разрешенные:

    3.9.1 Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях

    4.2 Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))

    4.5 Банковская и страховая деятельность

    - Вспомогательные:

    3.1.1 Предоставление коммунальных услуг

    6.8 Связь

    8.3 Обеспечение внутреннего правопорядка.

    В июне 2022 года истец обратилась к ответчику с обращением о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.о. Химки, в части исключения ее земельного участка из <данные изъяты>, на что ответом от <дата> истцу указано, что слушания по внесению изменений запланированы на 2023 г.

    Обращаясь с настоящим иском истец, заявляя требование о признании своего согласия недействительным, ссылается лишь на положения ст. 167 ГК РФ (общие положения о недействительности сделки), при этом, не указывает конкретное основание для ее оспаривания, которое содержит различные основания и бремя доказывания.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что истец обращаясь с требованиями о признания соглашения о намерениях недействительным, не представляет доказательства недействительности данного документа, не ссылается на то, конкретно по какому основанию данный документ оспаривается, с учетом того, то истцом представлены многочисленные обращения по факту исключения ее земельного участка из КУРТ-48, и ответы по данным обращениям, суд не находит оснований для удовлетворения данного иска, поскольку фактически целью судебного разбирательства является исключение земельного участка из КУРТ-48, в то время как, исключение земельного участка из границы территориальной зоны возможно лишь в следствии оспаривания правил землепользования и застройки. Однако, доказательств, что истец обращалась с самостоятельным требованием об оспаривании Правил землепользования и застройки, утвержденных органом местного самоуправление, принятие судом ФИО1 по данному вопросу материалы дела не содержат.

    Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что истец не может пользоваться своим земельным участком по назначению, поскольку как сам пояснил представитель истца в заседании, земельный участок использовался истцом под склады, указанная деятельность не является запрещенной, исходя из разрешенных ВРИ в <данные изъяты>. Кроме того, на основании заявления ФИО2 в 2022 году Комитетом по архитектуре и градостроительству был подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что на земельном участке расположено множество нежилых строений для из использования по назначению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «Континент проект» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании согласия собственника земельного участка недействительным, исключении земельного участка из <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

    Судья    Д.С. Симонова