Решение по делу № 33-359/2023 от 13.01.2023

Судья Горюнова М.С.                                дело № 33-359/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-1319/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2023 года                                                                      г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Мерзакановой Р.А. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО3 на заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели №К2-10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, с возложением на ФИО2 обязанности по возврату приобретенного по договору товара продавцу в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 183 600 рублей, пеню в размере 15 789,60 рублей, неустойку в размере 91 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 153 095 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5954 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между ней и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели №К2-10. Стоимость приобретенной по договору кухни составила 183 000 рублей. Однако условия договора были грубо нарушены ответчиком, поскольку окрас фасада имеет разное количество перламутра, внутреннее наполнение кухни имеет не чисто белый цвет, а серовато-грязный, торцы кухни имеют кайму желтоватого цвета, но не белого, как заказывала истец, вместо глянцевого фартука установлен матовый фартук, не установлена светодиодная лента, отсутствует ящик для вилок, ложек и ножей, вся кухня установлена неровно, нарушены размеры кухни и т.<адрес> оплатила товар ДД.ММ.ГГГГ, срок в 45 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ, однако кухня была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт приема-передачи не был подписан истцом, поскольку она была недовольна качеством товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком до сих пор не исполнены.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели №К2-10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 стоимость кухни в размере 183 600 рублей, пеню, предусмотренную п. 7.1 договора в размере 15 789,60 рублей, неустойку в размере 91 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 205 594 рублей.

            Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в основу решения судом первой инстанции были положены доводы истца, не подкрепленные доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости. Материалы дела не содержат заключение специалиста, имеющего право давать заключения по вопросам качества мебели. Также суд первой инстанции не назначил судебную экспертизу для выяснения и полного, объективного рассмотрения данного спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием по делу нового решения, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично.

            Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила:

            - расторгнуть договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели № К2-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу стоимость кухни в размере 183 600 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу сумму возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на данный момент, что составляет 291 040 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу пеню, предусмотренную п. 7.1 Договора в размере 182 314 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу неустойку (пеню) в размере 183 600 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу моральный вред в размере 300 000 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу оплату услуг представителя в размере 69 000 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 55 000 рублей;

            - взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу штраф в размере 586 828, 40 рублей.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

            В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            В силу п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

            Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

            В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

            В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

            При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

            В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 JI.C. и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели № К2-10.

            В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется по заданию покупателя осуществить заказ на изготовление и контроль изготовления производителем корпусной мебели (далее - Изделие) и после получения изготовленной мебели от производителя передать Изделие покупателю на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель, ознакомившись с демонстрируемыми образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки Изделия, заказывает и в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие, в количестве, ассортименте аксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектности, комплектации, цвете и виде материалов в соответствии с эскизом и спецификацией и приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

            Согласно п. 1.2 договора вид Изделия, качество, ассортимент аксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектность, комплектация, цвет и вид материалов согласовываются сторонами в эскизе, спецификации и приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

            В силу п. 2.1 качество изготовленного изделия должно соответствовать условиям договора.

            Как следует из п. 3.2 договора срок изготовления Изделия производителем составляет не более 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и внесения авансового платежа или с даты контрольного замера, в соответствии с п. 6.3 настоящего договора.В соответствии с п. 4.6 приемка Изделия оформляется актом приема- передачи товара, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи товара считается исполнившим все взятые на себя обязательства по настоящему договору полностью и без текущих и будущих претензий со стороны покупателя.

            В силу п. 4.9 в случае выявления покупателем при приемке Изделия несоответствий по качеству, количеству, ассортименту аксессуаров, в том числе фурнитуры, комплектности, комплектации, цвету и виду материалов об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи товара.

            Пунктом 6.1 договора сторонами определена общая стоимость изделия, которая составляет 186 000 рублей.

            Согласно п. 7.3 договора в случае несоблюдения сроков передачи Изделия продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

            Истцом обязанность по оплате приобретенного по договору товара была исполнена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 100 000 рублей и 83 600 рублей.

            Ответчиком обязанность по передаче истцу товара выполнена несвоевременно, установка кухни произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предъявила ИП ФИО1 претензию, в которой указала на то, что товар доставлен ненадлежащего качества, недостатки товара выразились в следующем: окрас фасада имеет разное количество перламутра, внутреннее наполнение кухни имеет не чисто белый цвет, а серовато-грязный, торцы кухни имеют кайму желтоватого цвета, но не белого, как заказывала истец, вместо глянцевого фартука установлен матовый фартук, не установлена светодиодная лента, отсутствует ящик для вилок, ложек и ножей, вся кухня установлена неровно, нарушены размеры кухни и т.п.

            Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

            При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, предметом спора является кухонный гарнитур, который в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" не является технически сложным товаром.

            Исходя из исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия либо отсутствия недостатков в изготовленной под заказ корпусной мебели, а также их существенности, характера и причин возникновения.

            Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

            Согласно выводам заключения эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» № № при детальном осмотре исследуемого объекта было установлено. Что мебельное изделие кухня имеет следующие дефекты:

            - незавершенность установки кухонного гарнитура, цоколь не закреплен, отсутствует декоративный уголок пристеночного плинтуса в правой части, закрывающий острый срез от механической безопасности потребителя, отсутствует подсветка, указанная в спецификации;

            - в стеновой панели имеются круглые отверстия для монтажа электрики, незавершенность установки;

            - стеновая панель согласно спецификации «мрамор белый глянец», фактическим осмотром установлено, что стеновая панель имеет матовое покрытие;

            - корпус углового крайнего навесного верхнего шкафа отличается по цвету от корпуса среднего шкафа, расположенного ниже. Разнотон деталей в открытой видимой части;

            - фасады навесных шкафов среднего ряда имеют разницу зазоров более 2мм и неплотное примыкание к корпусу, нуждаются в регулировке;

            - фасад напольного крайнего распашного шкафа возле холодильника имеет неплотное примыкание к корпусу и разницу зазоров между фасадами, которая составляет от 2-4 мм; требуется регулировка;

            - зазоры в проемах на сторону между навесным шкафом с вытяжкой и крайним шкафом справа составляют 3,0 мм, что противоречит п. 5.2.2.ГОСТ 16371-2014.

            Представленное на исследование мебельное изделие кухонный гарнитур имеет множественные повсеместные дефекты, образовавшиеся в результате технологии монтажа изделия и незавершенности установки. Данные дефекты не отвечают нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», и ГОСТ 33095-2014 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов. Дефектные поверхности относятся согласно ГОСТ 33095-2014 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов к 1-ому классу покрытий характерных для лицевых элементов, соответственно выявленные дефекты для первого класса покрытий в виде разнооттеночности является недопустимым производственным дефектом.

            В части вопроса о существенности выявленных дефектов эксперт указал, что данная характеристика понятия существенности носит правовой характер и выходит за рамки квалификации эксперта-товароведа.

            Эксперт пришел к следующим выводам:

            - среднерыночная стоимость по устранению выявленных дефектов, не отвечающих нормативным требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», и ГОСТ 33095-2014 Покрытия защитно-декоративные на мебели из древесины и древесных материалов, составляет 14 933 рублей;

            - дефекты, связанные с несоответствием спецификации договора касаемо цвета фасада, корпуса и кромки корпуса являются неустранимыми согласно ГОСТ 15467-79, так как устранение повлечет за собой полную замену кухонного гарнитура. На срок эксплуатации данное несоответствие не влияет, но является нарушением потребительских свойств товара, так как совокупностью потребительских свойств товара является соответствие установленным требованиям, в том числе условиям договора купли-продажи или иным аналогичным.

Проанализировав заключение судебной товароведческой экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное исследование объективно, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в просрочке исполнения обязательств по договору, а также в предоставлении товара ненадлежащего качества, что подтверждается выводами экспертного заключения №.04-23, судебная коллегия расценивает данные обстоятельства в качестве существенного нарушения договора со стороны ответчика и приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате приобретенного товара продавцу в полном объеме, а также взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 183 600 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела в размере 291 040 рублей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза об определении стоимости комплекта корпусной мебели, аналогичного приобретенному ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, на дату проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Многофункциональный центр экспертиз» №.11-23, рыночная стоимость комплекта корпусной мебели, аналогичного приобретенному ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, на дату проведения судебной экспертизы с учетом уровня инфляции составляет 234 874,52 рублей.

Таким образом, учитывая положения статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, принимая во внимание стоимость приобретенного по договору купли-продажи товара в размере 183 600 рублей и рыночную стоимость комплекта корпусной мебели в размере 234 874,52 рублей, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 51 274,52 рублей (234 874,52 рублей – 183 600 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 7.3 договора в случае несоблюдения сроков передачи изделия продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Соответственно, поскольку ответчиком не были соблюдены предусмотренные заключенным договором купли-продажи сроки передачи изделия, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию пеня.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени в настоящее время составляет 182 314,80 рублей (183 600 (стоимость товара) * 993 (количество дней) * 0,1%).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, срок по исполнению которой истец ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ от ответчика на данную претензию до настоящего времени не поступил.

Поскольку материалами дела подтверждается невыполнение требований ФИО2 как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из расчета истца, размер неустойки составляет 1 764 396 рублей (183 600 рублей (стоимость товара) * 961 (количество дней) * 1%).

В соответствии с разъяснениями пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени составляет 182 314,80 рублей, размер неустойки - 1 764 396 рублей, что в общей сумме составляет 1 946 710,80 рублей. При этом стоимость товара составляет 183 600 рублей.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая определенную к взысканию сумму, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, судебная коллегия считает необходимым уменьшить сумму пени до 93 600 рублей, неустойку – до 90 000 рублей, что в общей совокупности составляет 183 600 рублей и не превышает цену товара (корпусной мебели).

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что сторонами в договоре купли-продажи установлена неустойка, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией удовлетворяются требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 183 600 рублей, а также в части взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 51 274,52 рублей, с ответчика в пользу истца от указанной суммы подлежит взысканию также и штраф, размер которого составляет 117 437,26 рублей ((183 600 рублей + 51 274,52 рублей) х 50%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения ее прав как потребителя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела вынуждена была обратиться в Адвокатскую палату Республики Адыгея для представления ее интересов.

В заявлении об увеличении исковых требований ФИО2 указала, что ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 69 000 рублей.

Однако квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85) подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг адвоката в размере 62 000 рублей.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, а также результатов рассмотрения дела, объема выполненных юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, поскольку данная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на ведение дела.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, а также судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований истца, поскольку ФИО2 не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих несение ею данных расходов. Кроме того, в заявлении об увеличении исковых требований истец указывает, что ей будет необходимо оплатить судебную экспертизу, стоимость которой составляет 55 000 рублей (абз. 7 л.д. 147 т. 2). Данное обстоятельство судебная коллегия расценивает как подтверждение отсутствия несения истцом расходов по оплате судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данной нормы закона судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 6 553 рубля.

Руководствуясь ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи изготавливаемой под заказ корпусной мебели № К2-10, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, с возложением на ФИО2 обязанности по возврату приобретенного по договору товара продавцу в полном объеме.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 183 600 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 51 274,52 рублей, пеню в размере 93 600 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 117 437,26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 553 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 отказать.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Панеш Ж.К.

Судьи                                    Мерзаканова Р.А.

            Сиюхов А.Р.