Решение от 02.06.2015 по делу № 33-2175/2015 от 08.05.2015

Судья Старикова И.П.                                                          Дело № 33-2175/2015

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                       02 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей      Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.,

с участием прокурора Русановой О.А.

при секретаре Соколовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению О. о признании незаконным и отмене постановления Законодательного собрания Кировской области, которым постановлено:

В удовлетворении заявления О. к Законодательному Собранию Кировской области о признании незаконным постановления Законодательного Собрания Кировской области, его отмене - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. обратилась в суд с заявлением к Законодательному Собранию Кировской области о признании незаконным и отмене постановления Законодательного собрания Кировской области. В обоснование заявления указала, что <дата> в Кировской области проходили выборы депутатов Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва. Она была включена в список от партии ЛДПР, в территориальную группу № - <данные изъяты>, под №. На основании постановления Избирательной комиссии Кировской области от <дата> № ей, как зарегистрированному кандидату из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва, выдвинутого Кировским региональным отделением Политической партии ЛДПР, был передан вакантный депутатский мандат Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва. Данное постановление было размещено в средствах массовой информации и на официальном сайте Избирательной комиссии Кировской области. <дата> депутатом Законодательного Собрания Кировской области С.В. было подано заявление о досрочном прекращении ее депутатских полномочий, со ссылкой на то, что она была осуждена по приговору суда и в настоящее время имеет непогашенную судимость. <дата> Законодательное Собрание Кировской области вынесло постановление № о досрочном прекращении ее полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва. С данным постановлением не согласна, считает его противоречащим законодательству Кировской области, а именно, Законам Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области», «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области». Считает, что Законодательное Собрание Кировской области создает препятствия в реализации её права «быть избранным депутатом Законодательного Собрания Кировской области». Действительно, <дата> она была осуждена <данные изъяты> районным судом г.Кирова по статье 177 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Однако мандат депутата она получила уже после вынесенного в отношении неё приговора суда, в настоящее время она снята с учета в связи с отбытием наказания и поэтому основание для досрочного прекращения полномочий депутата, предусмотренное в статье 5 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области», на нее не распространяется. Просила признать незаконным и отменить постановление Законодательного Собрания Кировской области № от <дата> о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва О.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, О. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции, относительно незаконности вынесенного Законодательным Собранием Кировской области постановления № от <дата> о досрочном прекращении ее полномочий депутата. В частности, в жалобе указала, что на основании статьи 42 Устава Кировской области, подпункта «в» пункта 1 и пункта 2 статьи 5 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области» полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата. По смыслу статьи 1 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области» полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа нового созыва. На момент получения ею статуса депутата Законодательного Собрания Кировской области, в отношении нее не вступал в законную силу никакой приговор суда. Мандат депутата она получила уже после вынесенного ей приговора суда, в связи с чем формулировка правовой нормы о досрочном прекращении полномочий депутата «в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата», на нее не распространяется.

В возражениях на жалобу представитель Законодательного Собрания Кировской области С.Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Поддержал позицию, сформулированную в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.

В судебном заседании О. и ее представитель К.Е. требования и доводы жалобы поддержали.

Представитель Законодательного Собрания Кировской области по доверенности С.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение Октябрьского районного суда        г. Кирова от <дата> законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО5, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (часть 1 статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда г. Кирова от <дата> О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Согласно справке Уголовно-исполнительной инспекции, О. <дата> снята с учета в филиале по <данные изъяты> району ФКУ УФСИН России по Кировской области, в связи с отбытием срока наказания.

Из справки УМВД России по Кировской области от <дата> № следует, что судимость в отношении О. не погашена.

<дата> Избирательной комиссией Кировской области вынесено постановление № «О передаче вакантного депутатского мандата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва зарегистрированному кандидату из областного списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва, выдвинутого Кировским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России О.», в соответствии с которым заявителю был передан вакантный депутатский мандат Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Кировским региональным отделением Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России.

Согласно постановлению Избирательной комиссии Кировской области от <дата> № «О регистрации депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва», О. была зарегистрирована в качестве депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва.

<дата> депутатом Законодательного Собрания Кировской области С.В. подано заявление по вопросу правомерности нахождения О. в статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области и о досрочном прекращении ее депутатских полномочий на основании пункта 1 статьи 5 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области».

Постановлением Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва от <дата> № «О досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва О.» полномочия депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва О. досрочно прекращены на основании статьи 42 Устава Кировской области, подпункта «в» пункта 1 и пункта 2 статьи 5 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области».

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и на нарушения ее прав и интересов, выражающихся в создании препятствий к осуществлению ею права быть избранным депутатом Законодательного Собрания Кировской области, О. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление Законодательного Собрания Кировской области от <дата> № вынесено в соответствии с законом. При этом суд исходил из того, что вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, в том числе и депутата, является основанием для прекращения полномочий указанного субъекта в качестве депутата, вследствие установленного факта нарушения им правовых предписаний, норм закона и невозможности продолжения законотворческой деятельности в составе Законодательного Собрания Кировской области в качестве лица, к которому в соответствии с занимаемой им должностью предъявляются повышенные моральные и нравственные требования, при этом не только со стороны государства, но в первую очередь со стороны избирателей, представителями которых они выступают. Также суд пришел к выводу, что оспариваемым постановлением не были нарушены права заявителя, поскольку досрочное прекращение полномочий депутата по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральных законом, в том числе, если избиратели выразят ему доверие.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Вопросы установления общих принципов организации органов государственной власти регламентированы Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Кировской области от 14.02.2001 № 248-ЗО «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области», депутатом Законодательного Собрания Кировской области является лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в Законодательное Собрание Кировской области как представительный орган государственной власти области на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании».

Статья 5 названного Закона Кировской области содержит перечень оснований досрочного прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области.

В частности, согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона Кировской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области», полномочия депутата прекращаются досрочно в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления, О. указывает на то, что формулировка «в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении депутата» на нее не распространяется, так как депутатский мандат она получила уже после осуждения, на момент вступления в законную силу приговора суда депутатом не являлась.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления неразрывно связано с правом занимать публичную должность и тем самым осуществлять политическую власть, в том числе принимать нормативные правовые и правоприменительные акты, обязательные для других лиц. К репутации лиц, занимающих публичные должности, федеральным законодателем предъявляются повышенные требования и обусловлено это тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти. Следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

Исходя из специфики избирательного законодательства, сведения о судимости входят в объем обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Законом Кировской области от 24.11.2005 № 377-ЗО «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области» предусмотрено обязательное указание таких сведений, как в избирательном бюллетене, так и на информационном стенде, так как в силу требований статьи 38 названного Федерального закона информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов.

Выборы депутатов Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва состоялись <дата>, то есть до вступления в законную силу приговора суда в отношении О.

Тем не менее, следует принять во внимание, что избиратели, отдавая голоса за партийный список в целом, голосовали и за каждого кандидата, внесенного в этот список, в отдельности. В том числе и за О., включенную в список от партии ЛДПР (№ в списке территориальной группы № - <данные изъяты>). Проголосовав за соответствующий список кандидатов, избиратели имеют правомерные основания ожидать, что включенные в него кандидаты, замещая депутатский мандат, будут ответственно подходить к исполнению соответствующих полномочий, не дискредитируя приобретенный на основании свободных выборов статус народных представителей.

Поскольку результаты выборов определяются исключительно голосованием избирателей, исходя из их волеизъявления, соответственно, нельзя не учитывать того обстоятельства, что, зная о наличии у одного из кандидатов в депутаты по партийному списку неснятой или непогашенной судимости, итоги выборов могли быть другими.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального и регионального законодательства, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области по рассматриваемому основанию принимается независимо от даты получения депутатского мандата. Суд обоснованно признал постановление Законодательного Собрания Кировской области № от <дата> «О досрочном прекращении полномочий депутата Законодательного Собрания Кировской области пятого созыва О.» соответствующим закону. При принятии указанного постановления Законодательное Собрание Кировской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры, основания для его отмены отсутствуют.

Также является верным вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, в том числе, права быть избранным повторно на должность депутата Законодательного Собрания Кировской области, поскольку досрочное прекращение полномочий депутата по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, в том числе если избиратели выразят ему доверие.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: