Решение по делу № 33-3530/2019 от 11.09.2019

    Дело №2-1420/2019 (I инстанция)                                            Судья суда 1 инстанции Пекаринина И.А.

    №33-3530/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

    Категория 132г                                                                          инстанции А.С. Сулейманова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи - Устинова О.И.,

    судей                                         - СулеймА. А.С., Анашкиной И.А.,

    при секретаре                       - Снимщиковой А.Р.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства Обороны Российской Федерации к КостышИ. И. Б., третьи лица Правительство <адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Департамент по имущественным                      и земельным отношениям <адрес>, Дачное некоммерческое товарищество «Арзу», об истребовании имущества из чуждого незаконного владения,

с апелляционной жалобой истца Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд                     с иском к КостышИ. И.Б., просило истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ОК ДСК «Арзу», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности истцу,                    в собственность Министерства Обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка №, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии                               с Соглашением между Правительством Российской Федерации                                  и Правительством У. о параметрах раздела Черноморского флота,                   о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота                                и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории У. от ДД.ММ.ГГГГ, указан в Приложении № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота. На момент заключения указанного Соглашения военный городок № фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации. Инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в Приложении №2 к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года №555-р, не была завершена.                                      В соответствии с положениями статей 77 Земельного Кодекса Украины                      и статьи 93 Земельного Кодекса Российской Федерации спорный земельный участок относится к землям обороны, не мог быть передан                        органом местного самоуправления ответчику в собственность. Решение органа местного самоуправления о передаче ответчику в собственность земельного участка площадью 559 кв.м. расположенного в пределах землепользования ОК ДСК «Арзу» (ДНТ «Арзу»), принято в нарушение норм статей 8, 118 Земельного Кодекса У., при фактическом использовании земельного участка Вооруженными Силами Российской Федерации. Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок №. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка № в виде единого имущественного комплекса. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка № Истец указывает, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, являлся частью земельного участка военного городка № Черноморского Флота Российской Федерации, подлежит истребованию из чужого незаконного владения по основаниям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от                  29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Указывает, что спорный земельный участок на момент передачи его в собственность ответчика являлся частью земельного участка военного городка №, использовался Черноморским Флотом РФ на основании межправительственных соглашений, Качинский поселковый Совет не имел полномочий на распоряжение землями, находящимися в государственной собственности                и переданными в аренду Российской Федерации. Истец не согласен                            с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка к особой категории земель, которые не могут находится в собственности физических лиц. Министерство обороны                     в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в назначении землеустроительной экспертизы, являющейся необходимым средством доказывания, считает, что отказ в назначении экспертизы повлек неверный вывод суда об отсутствии доказательств нахождения земельного участка ответчика в границах военного городка                   №. В подтверждение факта наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка № истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы также указано, что границы и площадь земельного участка военного городка № установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат. Указывает также на несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик КостышИ. И.Б. просит апелляционную жалобу истца Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик КостышИ. И.Б., представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Правительства <адрес>, извещены в соответствии                                     с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик КостышИ. И.Б. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации Хмиль О.Ю., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика КостышИ. И.Б. – Бородулина А.А., представитель третьего лица ДНТ «Арзу» Лысак А.И., действующий от имени товарищества на основании устава, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ             Кравец А.Н., действующий на основании доверенности, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность                            и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетврению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 81, 116, 118 Земельного кодекса Украины,         в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица приобретают безвозмездно права собственности на земельные участки из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6 ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными                       и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя                     от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в редакции, действовавшей до 21 июня 2019 года, перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденному Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, содержит статья 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных                           и земельных отношений на территории города Севастополя», введенная Законом города Севастополя от 11 июня 2019 №512-ЗС.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие ДСК «Арзу» на сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе <данные изъяты> для дачного строительства (л.д.72 том 1).

На основании заявления ДСК «Арзу», положительного заключения Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов по материалам согласования места расположения земельного участка от                    ДД.ММ.ГГГГ №, комплексного градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, статей 12,124,125, 126 Земельного кодекса «Украины», статьи 50 Закона Украины                                      «О землеустройстве» Качинский поселковый Совет решением № от                      ДД.ММ.ГГГГ дал согласие ДСК «Арзу» на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га для дачного строительства в районе <данные изъяты> (л.д.74 том 1).

Проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью <данные изъяты> га для дачного строительства, расположенного в районе <данные изъяты>, разработан Государственным предприятием «Севастопольский геодезический центр» (л.д.79 том 1), утвержден решением Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в аренду ДСК «Арзу» сроком на 50 лет                    в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-94 том 1).

Ответчиком Костышиной И.В., являющейся членом ОК «Дачно-строительный кооператив «Арзу» и пользователем земельного участка № (л.д.132 том 1) разработана техническая документация на указанный земельный участок (л.д.125-138 том 1).

Решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена техническая документация по землеустройству, удостоверяющая право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», ответчику КостышИ. И.Б., члену ОК «ДСК «Арзу», передан в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», целевое назначение: для индивидуального дачного строительства, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением земельных ресурсов в городе Севастополе выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №(л.д.53 том 1).

    Право собственности на земельный участок зарегистрировано                             в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.22,53 том 1).

    Сведения о земельном участке ответчика внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый № (л.д.54-55 том 1).

Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку ответчика, расположенному: <адрес>, в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», участок №, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.57 том 1).

Заявляя требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ответчика КостышИ. И.Б., истец Министерство обороны Российской Федерации ссылается на расположение спорного земельного участка № в составе земель военного городка №К-1, находящихся в пользовании Черноморского Флота Российской Федерации на основании межправительственных соглашений.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в городе Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно                                  в приложениях № и № и картах № и № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт                в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении № к Соглашению между Российской Федерацией                       и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указаны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, номера военных городков № количество зданий и сооружений <данные изъяты>, занимаемая площадь <данные изъяты> (л.д.18 том 1).

Распоряжением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № (л.д.10-13 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя                                       и Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка № в виде единого имущественного комплекса (л.д.14-15 том 1).

Согласно акту осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУИО», № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков военного городка №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка № (л.д.37-43 том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок передан в собственность ответчика КостышИ. И.Б. на основании решения органа местного самоуправления, а истцом не доказана незаконность приобретения КостышИ. И.Б. права собственности на спорный земельный участок и вхождение его в состав земель военного городка                № на момент предоставления в собственность ответчика.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Районным судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок на момент предоставления в собственность ответчика входил в территорию поселка Кача, в пределы землепользования ОК «ДСК «Арзу».

Согласно Заключению Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов согласования места расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для дачного строительства, расположенного в районе <данные изъяты>, установлено, что испрашиваемый ОК «ДСК «Арзу» земельный участок расположен в границах населенного пункта Кача, что подтверждается актом выбора земельного участка, согласованным управлением градостроительства и архитектуры СГГА, место расположения и целевое назначение испрашиваемого земельного участка соответствует генплану поселка Кача, участок освоен, используется гражданами под огородничество более двадцати лет, имеются многолетние зеленые насаждения, согласно справке Севастопольского городского филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» от ДД.ММ.ГГГГ по данным государственного земельно-кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям статей 125, 126 Земельного кодекса Украины не зарегистрированы (л.д.73-77 том 1).

Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов                  ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проект землеустройства № по отводу земельного участка ОК «ДСК «Арзу» площадью <данные изъяты> га в районе <данные изъяты> для дачного строительства оценен положительно                  и отвечает нормативно- технической документации. В соответствии                             с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документами, предоставленными к технической документации, усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>.

Согласно письму 1997 Отделения морской инженерной службы (ОМИС) Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88 том 1) вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, относится к компетенции Управления земельных ресурсов города Севастополя.

Кроме того, план земельного участка, отводимого под дачно-строительный кооператив, ориентировочной площадью <данные изъяты> га согласован               в мае 2006 года с начальником Военно-Воздушных сил Черноморского флота <данные изъяты> ФИО, начальником штаба ВВС ЧФ <данные изъяты> ФИО1, начальником гарнизона Кача <данные изъяты> ФИО3 командиром войсковой части № <данные изъяты> Пушкиным С. (л.д.95 том 1). Какие-либо указания на вхождение отводимого земельного участка                     в состав военного городка № отсутствуют. Охранные зоны инженерных коммуникаций согласованы также с войсковыми частями №, №, № с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей войсковых частей в границах отводимого земельного участка (л.д.186 том 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» при проверке законности решения Качинского поселкового Совета № от                  ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы законодательства Украины.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины установлено, что граждане приобретают право собственности                     и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка      и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство                               в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его                        в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, поскольку право собственности КостышИ. И.Б. на спорный земельный участок, находящийся в границах п. Кача, возникло на основании решения уполномоченного органа - Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Государственная регистрация за ответчиком права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений                            у регистрирующего органа не вызывала.

Учитывая, что документы, послужившие основанием для передачи спорного земельного участка в собственность ответчика, подтверждают расположение земельного участка в <адрес>, в пределах ОК «ДСК «Арзу», предполагают его использование для индивидуального дачного строительства, не содержат сведений об отнесении участка к землям специального назначения, а также то, что земельный участок в 2014 году был поставлен на кадастровый учет без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц, суд первой инстанции пришел                    к правильному выводу о том, что в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не могла предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка №, в связи с чем оснований расценивать поведение ответчика как недобросовестное не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Качинский поселковый Совет не был наделен полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Украины в редакции, действующей на момент издания распоряжения Качинского поселкового Совета ДД.ММ.ГГГГ №, земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находится как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны» войсковым частям для выполнения возложенных на них функций земельные участки передаются в постоянное пользование в соответствии                 с требованиями Земельного кодекса Украины. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям определяются Кабинетом Министров Украины.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2 Закона Украины «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков, необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года № 555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях № и № к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

03 марта 2006 года постановлением Кабинета Министров Украины                №246 утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества (далее Порядок), которое используется Черноморским флотом на территории Украины.

Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений                                и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению № и № к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

В тоже время инвентаризация земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской федерации, указанных в Приложении № к Соглашению, предусмотренная Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 года №555-р, не была завершена.

Учитывая изложенное, доказательства предоставления истцу                              в постоянное пользование земельного участка в границах, установленных                в 1994 году при инвентаризации земель войсковой части № Черноморского флота, под расположение военного городка №                             в соответствии с положениями Земельного Кодекса Украины, установления границ земельного участка военного городка № в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка № судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в 1994 году произведена инвентаризация земель войсковой части № Черноморского Флота, по результатам которой оформлено техническое дело № (л.д.177 том 1). Согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов по землепользованию войсковой части № Черноморского Флота за войсковой частью № закреплено <данные изъяты> земельных участков (№№). Земельный участок № площадью <данные изъяты> га расположен <данные изъяты>, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома (л.д.153 том 1).

На указанные земельные участки (№№) оформлено право временного землепользования сроком на три года (л.д.153, оборот, том 1).

Техническое дело № содержит координаты границ указанных земельных участков (№), без отнесения земельных участков                              к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка №. Информация о вхождении земельных участков №, указанных в Техническом деле №, в состав военного городка № отсутствует.

Учитывая изложенное, основания полагать, что земельные участки, указанные в Техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части № ЧФ, в указанных в техническом деле границах, вошли                          в перечень объектов Черноморского флота как <данные изъяты> (военные городки №)» согласно Приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского Флота, отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка № установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, не может быть принят во внимание.

Кроме того, документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка №, содержат различную информацию о составе и площади военного городка №

Так, согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и У. о параметрах раздела Черноморского флота,                             в пункте 1 раздела 21 «Объекты авиации» указан <данные изъяты> (л.д.18 том 1).

Поскольку в приложении № к Соглашению не указаны площади каждого военного городка, указана только общая сумма площадей земельных участков под объектами, учитывая то, что в состав земельного участка общей площадью <данные изъяты> га вошли земельные участки нескольких военных городков (№), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (<данные изъяты>) исключительно                  с площадью земельного участка военного городка №

Согласно Перечню недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации (приложение № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП), в состав военного городка № вошли земельные участки, расположенные: <адрес> <адрес> (площадью <данные изъяты>), <адрес> (<данные изъяты>), <адрес> <данные изъяты>), <адрес> (<данные изъяты>). Количество зданий и сооружений военного городка № указано <данные изъяты> (л.д.12-13 том 1).

Таким образом, перечень имущества военного городка № согласно приложению № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка №, указанному в приложении № к распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Кроме того, согласно обоснованию занимаемой территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, том 1) в материалах технического дела № по инвентаризации земель войсковой части № Черноморского Флота (л.д.157 том 1) земельный участок № находится в поселке Кача, используется под военный аэродром, представляющий собой комплекс <данные изъяты>. К аэродрому примыкает жилой городок. На участке № есть возможность передать в народное хозяйство под садово-огороднические товарищества земельный участок площадью около <данные изъяты> га в районе очистных сооружений и участок площадью <данные изъяты> га вдоль дороги Севастополь-Евпатория.

В 1998 году войсковой частью № Черноморского флота РФ по поручению городского управления земельных ресурсов были проведены топогеодезические работы в натуре (на местности) по уточнению границ                   и площади земельного участка под объектом войсковой части № ЧФ РФ – гарнизон «Кача» (код земельного участка № в «Контрольной ведомости по земельным участкам, находящимся в пользовании Черноморского флота                 в административных границах <адрес>, для начисления земельного налога») (л.д.71 том 1). В результате проведенных работ установлена общая площадь земельного участка под объектами войсковой части № ЧФ РФ – гарнизон «Кача» (код участка № составляет <данные изъяты> га, площадь земельного участка под жилым фондом (жилой городок, без казарм и хозяйственно-парковой зоны) <данные изъяты> га. Учитывая изложенное, в «Контрольную ведомость по земельным участкам …» внесены изменения, участок № разбит на два участка: 1) земельный участок под служебными объектами войсковой части № ЧФ РФ (код участка №) площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты>) земельный участок под жилым фондом (код участка №).

Из материалов дела также усматривается, что на момент согласования ДСК «Арзу» места расположения земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе <данные изъяты>, участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, на участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки (л.д.73,75,84 том 1).

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы истца Министерства обороны о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка №, использовавшегося ЧФ РФ как аэродром постоянного базирования Кача, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ года «Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью №, совхозом им. П.Осипенко и расширении границ поселка Кача, прекращено право постоянного пользования войсковой части № на земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.70 том 1). В связи                          с отсутствием информации о проведении работ по корректировке плановых материалов землепользования совхоза им.П.Осипенко, разработке технической документации по уточнению границ поселка Кача, определить границу земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части № ЧФ РФ на момент передачи в собственность ответчика спорного земельного участка, не представляется возможным.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового Совета Нахимовского района города Севастополя, границы административно-территориального образования поселка Кача увеличились, включали в себя территорию ДСК «Арзу» (л.д.182-184 том 1).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу землеустроительной экспертизы судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, является то, имеется ли наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Учитывая отсутствие в материалах дела информации о выделении земельного участка военного городка № в натуре на местности                       и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела № по инвентаризации земель войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части № на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от              ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы в связи с нецелесообразностью. По этим же основаниям в удовлетворении аналогичного ходатайства было отказано и судом апелляционной инстанции.

    Оценивая доводы апеллянта о необоснованном применении исковой давности к исковым требованиям, судебная коллегия полагает их заслуживающими вномания.

    Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давность по настоящему иску, районный суд указал, что о нарушенном праве истцу должно было быть известно в момент передачи имущественного комплекса – земельного участка военного городка № согласно акту приема передачи имущества к Распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

    В то же время, данный акт не содержит сведений о нахождении земельного участка ответчика в пределах предаваемого истцу земельного участка военного городка №. Из материалов дела следует, что о том, что ответчица Костышина И.Б. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, истцу стало известно из сведений, полученных из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ при этом такие сведения внесены в реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ., а о якобы нахождении участка ответчика в границах передаваемого Министерству обороны РФ земельного участка – из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо, чье право нарушено узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В то же время доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что истцу о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему спору, стало известно до регистрации такого права ответчиком в ЕГРН, в материалы дела не представлено.

    В этом связи вывод районного суда о применении исковой давности к заявленным требованиям не может быть признан обоснованным.

    В то же время отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований основан не только и не столько на истечении срока исковой давности. Дело рассмотрено районным судом по существу, отказ в иске обоснован, в первую очередь, недоказанностью обстоятельств, заявленных в их обоснование.      В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указанно в решении на истечение срока исковой давности, основанием к отмене принятого по делу решения не является.

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                         О.И. Устинов

Судьи:                                                                       А.С. СулеймА.

                                                                                   И.А. Анашкина