Решение по делу № 2-4417/2018 от 23.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился к ответчику с иском о признании права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м. В обоснование иска указывает на то, что является собственником 3/10 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 998 кв.м. по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, он без разрешительной документации построил жилой дом общей площадью 64,7 кв.м. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратится в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Горбачева Г.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности Макеева О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать, поскольку самовольная постройка возведена истцом без разрешительной документации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО7 Истцу выделены в собственность следующие помещения: помещение № площадью 15,5 кв.м., в лит.А., помещение № площадью 9,6 кв.м., в лит.А2, помещение № площадью 6,8 кв.м., в лит.А3, помещение № площадью 2,8 кв.м., в лит.А3, помещение 5 площадью 7,5 кв.м., в лит.а (л.д.№

Представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО9 является собственником части жилого дома площадью 34,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.№

Определением мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО7, по условиям которого ФИО2 выделен в пользование земельный участок при <адрес> общей площадью 488 кв.м. в определенных границах (л.д.№

ФИО2 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 998 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками вышеуказанного земельного участка являются: ФИО2 - 3/10 доли, ФИО7 - 7/10 доли (л.д.№

Представлен технический паспорт, составленный Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому площадь жилого дома составляет 34,7 кв.м. (л.д.№

После произведенной истцом реконструкции, площадь жилого дома изменилась с 34,7 кв.м. до 64,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Подольским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального строительства в эксплуатацию (л.д.№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.№

Согласно выводам заключения эксперта № установлено, что жилой дом (лит.ДЖ) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности); градостроительным (по проценту застройки, расстоянию до границ соседних участков, этажности, размеру площади участка, по расположению на участке относительно красных линий застройки); объемно-планировочным (по высоте жилых помещений, составу и ширине помещений); конструктивным (по наличию бревенчатых стен, перекрытий из бруса, кровли из металлочерепицы, оконных блоков с 2-х камерным стеклопакетами); санитарно-экологическим (по температуре внутреннего воздуха в помещениях); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций). Таким образом, вышеперечисленные исследования показывают, что истцом соблюдены все необходимые строительные, санитарно-гигиенические, экологические и градостроительные нормы и правила при строительстве жилого дома (лит.ДЖ) по вышеуказанному адресу. Возведенный жилой дом (лит.ДЖ) соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений согласно ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании возведенным жилым домом (лит.ДЖ) общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не имеется. Жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом произведена не перепланировка помещения, а новое строительство жилого дома (лит.ДЖ). Возведенный жилой дом (лит.ДЖ) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № а также в границах земельного участка, выделенного в пользование ФИО2 Площадь застройки возведенного истцом жилого дома (лит.ДЖ) составляет 83 кв.м. (л.д.№

Оснований ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании у истца, права и интересы других лиц не нарушаются, возведенный объект является жилым домом и соответствует разрешенному виду использования земельного участка, принадлежащего истцу, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО2 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                   Л.Н. Терехова