Решение по делу № 1-81/2023 (1-806/2022;) от 04.10.2022

Дело № 1-81/2023

74RS0028-01-2022-006862-40                             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 06 марта 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретарях Фадееве А.С., Кремер И.Р.

с участием:

государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Соколовой А.А., Сухарева Е.В., Звонарева А.И., Кузнецова М.С.

потерпевших: К.О.Н., К.Э.Н., М.В.В., Г.О.Н.

подсудимого Шааба В.В.

защитника - адвоката Куриловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Шааба В.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шааб умышленно, путем поджога уничтожил и повредил имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26 марта 2021 года, Шааб, находясь на веранде квартиры АДРЕС, где у него на почве ранее возникшего конфликта с К.А.С. и К.О.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Шааб находясь на веранде квартиры АДРЕС в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 26 марта 2021 года, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К.А.С. и К.О.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в указанном месте и указанное время, с целью уничтожения чужого имущества, применив имеющиеся при нем бытовые спички - источник открытого пламени, умышлено поджог и бросил на пол веранды указанного дома не менее трех спичек, после чего, понимая, что в результате его действий может быть повреждено имущество, относясь к этому безразлично, покинул помещение веранды квартиры АДРЕС.

В результате умышленных преступных действий Шааба воспламенились горючие материалы помещения веранды квартиры АДРЕС и в указанном доме произошел пожар, который распространился по всему зданию дома АДРЕС и части постройки, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно заключению пожарно-техничекой судебной экспертизы НОМЕР от 21.06.2021, очаг пожара по адресу: АДРЕС, находится в западной части помещения веранды. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов как от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия), так от источника открытого пламени.

В результате указанных действий Шааба, по небрежности, не предвидевшего возможность наступления в результате его действий смерти находящегося в комнате, расположенной в юго-восточной части квартиры АДРЕС, М.Н.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть указанные последствия. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, смерть М.Н.П. наступила на месте происшествия, не позднее 18 часов 00 минут 26 марта 2021 года, в результате острого отравления окисью углерода с присоединением других продуктов горения.

Кроме того, в результате преступных действий Шааба согласно заключения эксперта НОМЕР от 30.08.2022, было уничтожено имущество, а именно, имущество принадлежащее К.О.Н., расположенное в квартире АДРЕС

- холодильник «Стинол» двухкамерный, стоимостью 8833 руб.,

- холодильник «Полюс» однокамерный, стоимостью 3000 руб.,

- стиральная машина «Самсунг», стоимостью 6000 руб.,

- телевизор плазменный «Самсунг», стоимостью 11000 руб.,

- телевизор «LG», стоимостью 2833 руб.,

- двуспальная кровать из ДСП, стоимостью 3667 руб.,

- диван, выполненный из комбинированной кожи с матерчатыми вставками, раскладной, стоимостью 2000 руб.,

- диван матерчатый раскладной, стоимостью 4667 руб.,

- стенка угловая, стоимостью 8667 руб.,

- детская стенка, состоящая из шкафа и письменного стола, стоимостью 4667 руб.,

- прихожая, включающая в себя ящики с полками и крючками для одежды, стоимостью 2000 руб.,

- мобильный телефон «DEXP», стоимостью 4833 руб.,

- мобильный телефон кнопочный, стоимостью 1267 руб.,

- наличные денежные средства в сумме 14000 руб.,

- куртка мужская зимняя, стоимостью 3333 руб.,

- куртка мужская, стоимостью 1067 руб.,

- куртка детская, стоимостью 2000 руб.,

- шуба женская из искусственного меха, стоимостью 1400 руб.;

- сапоги женские осенние, стоимостью 1833 руб.,

- сапоги женские зимние, стоимостью 1433 руб.,

- валенки детские, стоимостью 150 руб.,

- ботинки детские, стоимостью 367 руб.,

- ботинки мужские зимние, стоимостью 1500 руб.,

- кроссовки мужские зимние, стоимостью 1267 руб.;

- ботинки мужские зимние, стоимостью 1500 руб.,

- свитер мужской, стоимостью 433 руб.,

- костюм мужской спортивный, стоимостью 1067 руб.,

- трико мужское, рубашка мужская, трое трусов, не представляющие материальной ценности,

- пять детских футболок, стоимостью 83 руб. каждая, на сумму 415 руб.,

- четыре детские рубашки, стоимостью 183 руб. каждая, на сумму 732 руб.,

- пять детских штанов, стоимостью 100 руб. каждые, на сумму 500 руб.,

- пять детских платьев, стоимостью 283 руб. каждое, на сумму 1415 руб.,

- четыре детские юбки, стоимостью 233 руб. каждая, на сумму 932 руб.,

- десять детских колготок, двадцать пар детских носков, пятнадцать детских плавок, четыре детские шапки, две пары детских перчаток, не представляющие материальной ценности,

- куртка женская весенняя, стоимостью 1133 руб.,

- куртка женская весенняя, стоимостью 1133 руб.,

- куртка женская джинсовая, стоимостью 500 руб.,

- куртка детская весенняя, стоимостью 383 руб.,

- куртка детская осенняя, стоимостью 383 руб.,

- куртка мужская весенняя, стоимостью 1067 руб.,

- четверо женских джинсовых штанов, стоимостью 250 руб. каждые, на сумму 1000 руб.,

- трое женских брюк, стоимостью 467 руб. каждые, на сумму 1401 руб.,

- двое мужских джинсовых штанов, стоимостью 475 руб. каждые, на сумму 950 руб.,

- две футболки женские текстильные, стоимостью 133 руб. каждая, на сумму 266 руб.,

- носки мужские, 15 пар, носки женские, 24 пары, трусы мужские, 12 штук, трусы женские, 17 штук, колготки, 14 штук, не представляющие материальной ценности,

- 22 листа гипсокартона, стоимостью 261 руб. за один лист, на сумму 5742 руб.,

- 17 металлических профилей, стоимостью 1467 руб. каждый, на сумму 24939 руб.,

- банка шурупов размерами 3,5х25 мм, весом два килограмма, стоимостью 1000 руб.,

- 10 светильников бытовых «точечные», стоимостью 500 руб. за 1 штуку, на сумму 5000 руб.,

- 5 рулонов обоев виниловых, стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 4000 руб.,

- 4 рулона обоев виниловых стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 3200 руб.,

- 5 рулонов обоев виниловых, стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 4000 руб.,

- коробка клея для обоев, стоимостью 283 руб., а всего имущества на сумму 141158 руб., чем Шааб причинил К.О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Так же был уничтожена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая К.Э.Н., при этом стоимость возмещения ущерба составляет 1772102,98 руб., чем Шааб причинил К.Э.Н. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Так же было уничтожено имущество М.В.В., расположенное в квартире АДРЕС, а именно:

- шкаф купе, стоимостью 16667 руб.;

- учебный уголок, стоимостью 11667 руб.;

- кровать, стоимостью 11667 руб.;

- кухонная столешница, стоимостью 18000 руб.;

- кухонный стол, стоимостью 9167 руб.;

- насосная станция водяная, стоимостью 9000 руб.;

- насос водяной, стоимостью 5833 руб.;

- мойка высокого давления, стоимостью 14500 руб.;

- бассейн каркасный, стоимостью 14167 руб.;

- зона отдыха, включающая в себя 4 стула, зонт от солнца, общей стоимостью 11000 руб.;

- спиннинговая удочка стоимостью 8667 руб.;

- 2 спиннинговые удочки стоимостью 1033 руб. каждая, а всего на сумму 2066 руб.;

- карповая удочка, стоимостью 8667 руб.;

- 2 карповые удочки, стоимостью 1267 руб. каждая, а всего на сумму 2534 руб.;

- 3 удочки, стоимостью 1033 рублей каждая, а всего на сумму 3099 руб.;

- 2 катушки рыболовные, стоимостью 3833 руб. каждая, а всего на сумму 7666 руб.;

- 7 рыболовных катушек, стоимостью 467 руб. каждая, а всего на сумму 3269 руб.;

- лодка надувная, стоимостью 15167 руб.;

- леска, наживки и блесна, не представляющие материальной ценности;

- газонокосилка фирмы «Макито», стоимостью 7167 руб.;

- набор посуды (6 предметов), стоимостью 3000 руб.;

- самокат трюковой, стоимостью 2667 руб.;

- 2 скейтборда, стоимостью 967 руб. каждый, а всего на сумму 1934 руб.;

- коньки хоккейные, стоимостью 2600 руб.;

- клюшка хоккейная, стоимостью 2000 руб.;

- клюшка хоккейная, стоимостью 2000 руб.;

- защита хоккейная, стоимостью 5833 руб.;

- соковыжималка, стоимостью 2600 руб.;

- принтер МФУ «Самсунг», стоимостью 7167 руб.;

- машинка для сшивания мешков, стоимостью 5333 руб.;

- оцинкованная сетка - 1 рулон, стоимостью 2367 руб.;

- DVD плеер, стоимостью 1333 руб.;

- игровая приставка «Сега», стоимостью 1933 руб.;

- дубленка мужская, стоимостью 6833 руб.;

- дубленка женская, стоимостью 10000 руб.;

- костюм зимний спортивный мужской, стоимостью 3333 руб.;

- костюм горнолыжный мужской, стоимостью 4833 руб.;

- костюм горнолыжный женский, стоимостью 5000 руб.;

- трое пар футбольных бутс, стоимостью 1833 руб. за одну пару, на сумму 5499 руб.;

- четыре пары детских сандалий, стоимостью 250 руб. за пару, на сумму 1000 руб.;

- сапоги рыбацкие, стоимостью 1733 руб.;

- костюм «Спецназ», стоимостью 2600 руб.;

- ботинки армейские (берцы), стоимостью 2167 руб., а всего имущества на сумму 263735 руб., кроме того, стоимость возмещения ущерба, причиненного жилому дому составляет 1870110,98 руб., чем Шааб причинил М.В.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2133845,98 руб.

Так же была повреждена крыша бани, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая Г.О.Н., при этом стоимость возмещения ущерба составляет 36693,94 руб., чем Шааб причинил Г.О.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шааб виновным себя в совершении вышеуказанного преступления, при изложенных обстоятельствах не признал, по существу дела показал, что от его действий возгорание дома произойти не могло. Спички умышленно на веранде дома К. не поджигал и не разбрасывал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шааба, данные им при производстве предварительного расследования.

Так подсудимый Шааб, допрошенный во время предварительного расследования показал, что 26 марта 2021 года находился в гостях у своей знакомой К.О.Н., которая проживает вместе со своей семьей по адресу: АДРЕС. Кроме К., в доме находилась ее дочь, муж К.А.С., его сын К.Д.А.. Также в доме находился отец К. – М.Н.П. Во время распития спиртного Шааб поругался с супругами К., из-за того, что у него пропал телефон. Шааб стал обвинять их в хищении своего телефона. Далее, когда они втроем находились на веранде дома Шааб, стал поджигать и бросать горящие спички на пол. О том, что от его действий может произойти возгорание дома, Шааб не думал и не придавал этому значение, он ничего поджигать не хотел, бросал горящие спички по неосторожности. Горящие спички, которые падали на пол, супруги К. тушили ногами. После того, как К.О.Н. и К.А.С. зашли в дом и закрыли за собой дверь, Шааб остался один на их веранде. Испытывая в этот момент чувство злости и обиды за свой телефон, Шааб еще несколько раз поджог и бросил спички на пол, с целью испортить имущество К., а именно, он хотел испортить их веранду, повредить ее. После того, как подожженные спички упали на пол, Шааб видел, как от них начал разгораться небольшой огонь. Шааб принял решение оставить данный огонь и не тушить его. При этом Шааб понимал, что указанный огонь может разгореться и уничтожить веранду указанного дома и в тот момент он решил, таким образом, наказать К., за то, что они не отдали ему его телефон. Далее Шааб ушел, он пешком пошел в сторону автовокзала, чтобы уехать домой в г. Челябинск. Шааб не осознавал всех последствий, которые могут произойти от его неправомерных действий, однако понимал, что К. находятся дома, они бодрствовали и, они сами в случае чего смогут нейтрализовать возгорание на веранде. (т. № 2 л.д. 107-110, 111-113, 114-116, 117-119, 124-126, 132-136, 137-140).

Оглашенные показания подсудимый Шааб не подтвердил.

Потерпевшая К.О.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает вместе с мужем, дочкой, отцом и сыном мужа, по адресу: АДРЕС. Указанный дом на двух хозяев и во второй половине дома, вместе со своей семьей проживает М.В.В. 26 марта 2021 года к ним домой после полудня приехал ее знакомый Шааб В.. Далее, К., ее муж К.А.С., его сын К.Д.А. и Шааб, стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время Шааб не найдя свой телефон, стал обвинять в его пропаже К., при этом Шааб начал их всячески оскорблять. Чтобы прекратить этот конфликт, супруги К. стали его выгонять, и когда Шааб оказался на веранде, он начал поджигать спички и бросать их на пол. К. и ее супруг тушили горящие спички и возможно что-то потушили не до конца, так как на веранде лежали различные вещи и могли не заметить, куда упала горящая спичка. Далее Шааб ушел, а супруги К. зашли в дом, они стали смотреть телевизор. Через некоторое время К. зашла на кухню и заметила, что из-под входной двери с веранды идет дым. Открыв дверь, она увидела, что веранда охвачена огнем. После этого, К. сообщила домашним, что начался пожар. Они все смогли выбраться из дома через окно, но ее отец не смог и погиб, так как он плохо передвигался из-за перенесенного инсульта. В результате пожара был полностью уничтожен дом, все вещи, в том числе бытовая техника, мебель. Кроме того, К. делали в доме ремонт, для чего были приобретены строительные материалы, которые также были уничтожены в результате пожара. С суммой ущерба, установленной органами предварительного расследования согласна.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая К. показала, что 26 марта 2021 года она, ее супруг К.А.С., младшая дочь А., отец М.Н.П. и сын супруга К.А.Д. находились дома и распивали спиртное. Около 16 часов к ним домой приехал Шааб, который также привез с собой спиртное. Они продолжили употреблять спиртное, при этом младшая дочь и М.Н.П. спиртное не употребляли. Далее, в какой-то момент Шааб начал вести себя дерзко, вызывающе, он не мог найти свой телефон. Шааб начал высказывать К. претензии по поводу того, что они якобы украли у него телефон. Однако никто из присутствующих телефон Шааба не брал. Далее К. вытолкнула Шааба из дома на веранду. Оказавшись на веранде, Шааб достал коробок спичек, потом он стал поджигать спички и бросать их на пол, высказывая при этом оскорбления в адрес К., обвиняя их в краже телефона. В свою очередь К. стала ногами тушить горящие спички и говорить Шаабу, что он подожжет дом. Однако Шааб только ухмылялся и продолжал бросать подожженные спички на пол. Горящие спички падали, как на пол кухни, так и на полу в коридоре. Всего Шааб поджег, а затем бросил не менее десяти спичек. Муж К. все это время находился рядом и тоже тушил спички ногами. Далее К. выгнала Шааба на улицу, а сама зашла в дом. Дверь во двор закрывать не стали, так как должна была прийти старшая дочь. Входная дверь на веранду была деревянной и она не закрывается, так как там был сломан замок. Стены и пол на веранде выполнены из дерева, либо облицованы им. Вход и выход из веранды один и он находился в непосредственной близости в кухню - в дом. На участке веранды, которая была захламлена вещами, находились различные предметы, кресло деревянное с паралоново-матерчатой подложкой, сумка с книгами, корзина плетеная с детскими мягкими игрушками, верхняя одежда, много пар обуви, рулон обоев, несколько досок ламината и другие мелкие предметы. На другой половине веранды располагался матерчатый ковер, толщиной с ворсом около 1 см, ворс был стоптан. Под ковром такой же площади находился кусок линолеума. На стене, на веранде, напротив входной двери, ведущей на кухню, находился кусок обоев, площадью около 1,5 м?, который частично провисал и отходил от стены. У входной двери на веранде, рядом с куском обоев находилось около трёх пар обуви. После того, как Шааба выгнали из дома, ни К., ни ее муж не убедились, ушел ли он со двора. Далее К. вместе с мужем ушла в спальню и легла отдыхать, ее отец в это время спал в своей комнате, дочь играла в зальной комнате. Сын мужа - К.Д.А. также находился в зальной комнате. Примерно через 15-20 минут К. вышла из комнаты и прошла на кухню, где тут же обратила внимание, что со стороны веранды идет задымление. Она открыла входную дверь и увидела, что на веранде пожар, который препятствовал выходу из дома. Испугавшись, К. закрыла входную дверь в дом, после чего она крикнула, что в доме пожар. Далее К. забежала в комнату к отцу и стала его будить, но в этот момент к ней подошел муж и сказал ей, чтобы она вместе с дочерью выбиралась через окно на улицу. После этого К. взяла дочь и вместе с ней, через окно, расположенное в зальной комнате выпрыгнула на улицу. В доме остался ее супруг, он обливался водой и пытался помочь ее отцу выбраться из дома. Но не смог этого сделать, так как огонь очень быстро распространился по дому. Через какое-то время приехала пожарная охрана и начала тушить огонь. На момент приезда пожарной охраны, огонь перекинулся на вторую половину дома, где проживает семья М.. Также огнем была повреждена баня в соседнем доме НОМЕР. Позже со слов мужа, К. узнала, что когда он выпрыгивал в окно на улицу, то видел, как Шааб уходил в сторону хлебозавода. В тот день на веранде никто из присутствующих не курил. К. вместе с мужем курит всегда в доме в печку, которая стоит в зальной комнате. Возгорание, произошедшее на веранде, произошло ввиду действий Шааба, так как электропроводки на веранде нет, на веранде никто не курил, спички имелись только у Шааба, который в тот момент находился в сильном состоянии опьянения, был агрессивно настроен, ухмылялся, когда бросал спички на пол, высказывая в адрес К. оскорбления. В результате произошедшего пожара погиб ее отец - М.Н.П., ДАТА года рождения, которого спасти из горящего дома не удалось. Так же в ходе пожара было уничтожено все имущество, которое представляет для нее материальную ценность, а именно: - холодильник «Стинол» двухкамерный, стоимостью 8833 руб.; холодильник «Полюс» однокамерный, стоимостью 3000 руб.; стиральная машина «Самсунг», стоимостью 6000 руб.; телевизор плазменный «Самсунг», стоимостью 11000 руб.; телевизор «LG», стоимостью 2833 руб.; двуспальная кровать из ДСП, стоимостью 3667 руб.; диван, выполненный из комбинированной кожи с матерчатыми вставками, раскладной, стоимостью 2000 руб.; диван матерчатый раскладной, стоимостью 4667 руб.; стенка угловая, стоимостью 8667 руб.; детская стенка, состоящая из шкафа и письменного стола, стоимостью 4667 руб.; прихожая, включающая в себя ящики с полками и крючками для одежды, стоимостью 2000 руб.; мобильный телефон «DEXP», стоимостью 4833 руб.; мобильный телефон кнопочный, стоимостью 1267 руб.; наличные денежные средства в сумме 14000 руб.; куртка мужская зимняя, стоимостью 3333 руб.; куртка мужская, стоимостью 1067 руб.; куртка детская, стоимостью 2000 руб.; шуба женская из искусственного меха, стоимостью 1400 руб.; сапоги женские осенние, стоимостью 1833 руб.; сапоги женские зимние, стоимостью 1433 руб.; валенки детские, стоимостью 150 руб.; ботинки детские, стоимостью 367 руб.; ботинки мужские зимние, стоимостью 1500 руб.; кроссовки мужские зимние, стоимостью 1267 руб.; ботинки мужские зимние, стоимостью 1500 руб.; свитер мужской, стоимостью 433 руб.; костюм мужской спортивный, стоимостью 1067 руб.; трико мужское, рубашка мужская, трое трусов, не представляющие материальной ценности; пять детских футболок, стоимостью 83 руб. каждая, на сумму 415 руб.; четыре детские рубашки, стоимостью 183 руб. каждая, на сумму 732 руб.; пять детских штанов, стоимостью 100 руб. каждые, на сумму 500 руб.; пять детских платьев, стоимостью 283 руб. каждое, на сумму 1415 руб.; четыре детские юбки, стоимостью 233 руб. каждая, на сумму 932 руб.; десять детских колготок, двадцать пар детских носков, пятнадцать детских плавок, четыре детские шапки, две пары детских перчаток, не представляющие материальной ценности; куртка женская весенняя, стоимостью 1133 руб.; куртка женская весенняя, стоимостью 1133 руб.; куртка женская джинсовая, стоимостью 500 руб.; куртка детская весенняя, стоимостью 383 руб.; куртка детская осенняя, стоимостью 383 руб.; куртка мужская весенняя, стоимостью 1067 руб.; четверо женских джинсовых штанов, стоимостью 250 руб. каждые, на сумму 1000 руб.; трое женских брюк, стоимостью 467 руб. каждые, на сумму 1401 руб.; двое мужских джинсовых штанов, стоимостью 475 руб. каждые, на сумму 950 руб.; две футболки женские текстильные, стоимостью 133 руб. каждая, на сумму 266 руб.; носки мужские, 15 пар, носки женские, 24 пары, трусы мужские, 12 штук, трусы женские, 17 штук, колготки, 14 штук, не представляющие материальной ценности; 22 листа гипсокартона, стоимостью 261 руб. за один лист, на сумму 5742 руб.; 17 металлических профилей, стоимостью 1467 руб. каждый, на сумму 24939 руб.; банка шурупов размерами 3,5х25 мм, весом два килограмма, общей стоимостью 1000 руб.; 10 светильников бытовых «точечные», стоимостью 500 руб. за 1 штуку, на сумму 5000 руб.; 5 рулонов обоев виниловых, стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 4000 руб.; 4 рулона обоев виниловых стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 3200 руб.; 5 рулонов обоев виниловых, стоимостью 800 руб. за рулон, на сумму 4000 руб.; коробка клея для обоев, стоимостью 283 руб., а всего имущества на сумму 141158 руб. Причиненный Шаабом ущерб, является для К. значительным. После произошедшего, Шааб звонил К. и извинялся. Также Шааб, перевел К. деньги в сумме 1000 рублей. На эти деньги К. смогли переночевать в гостинице. В мае 2021 года Шааб привозил детские вещи и женские сапоги. (т. № 1 л.д. 159-166, 167-171, 172-175, 176-180, т. № 3 л.д. 69-73, 211-210, т. № 5 л.д. 89-91).

Оглашенные показания потерпевшая К. подтвердила, причину противоречий объяснила давностью событий.

Потерпевшая К.Э.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит ей. В указанной квартире вместе с семьей проживала ее сестра К.О.Н. и их отец М.Н.П. О пожаре и гибели отца узнала от племянницы и правоохранительных органов.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Э.Н. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая К.Э.Н. показала, что 26 марта 2021 года, по адресу: АДРЕС произошел пожар, в результате которого полностью сгорела половина дома, принадлежащая К.Э.Н.. Так же частично пострадала и вторая половина дома, где проживает семья Маховых, и пострадала баня в доме АДРЕС, где проживает семья Г.О.Н.. Кроме того, в результате пожара погиб ее отец М.Н.П., которого спасти не удалось. В указанном доме ее имущества не было, все имущество, сгоревшее в доме, принадлежало ее сестре К. и ее семье. Дом был полностью уничтожен огнем и восстановлению не подлежит. Ущерб от восстановления половины дома составляет 1500000 руб. Указанная стоимость образуется из среднерыночной стоимости жилья на текущий период времени по Копейскому городскому округу. Причиненный материальный ущерб на сумму 1500000 руб., который является для нее значительным. (т. № 1 л.д. 205-209, т. № 3 л.д. 207-210).

Оглашенные показания потерпевшая К.Э.Н. подтвердила, причину противоречий объяснила давностью событий.

Потерпевший М.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что проживает вместе со своей семьей по адресу: АДРЕС. В квартире НОМЕР проживает семья К.. 26 марта 2021 года во второй половине дня М.В.В. находился во дворе своего дома. В это момент, проходящий мимо мужчина, сообщил М.В.В., что у него горит дом. Обернувшись, М.В.В. увидел, что действительно горит дом. Далее М.В.В. забежал внутрь дома и вывел на улицу, на безопасное расстояние своих детей и супругу. После приехали пожарные и стали тушить дом. От сотрудников правоохранительных органов, М.В.В. узнал, что причиной пожара был, поджег. В результате пожара в доме М.В.В. полностью выгорела крыша с перекрытием, был поврежден дом, мебель, уничтожены рыбацкие снасти.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего М.В.В. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования потерпевший М.В.В. показал, что по адресу: АДРЕС проживает с супругой и двумя детьми. Во второй половине дома, то есть в квартире НОМЕР проживала семья К.. 26 марта 2021 года, около 18 часов М.В.В. находился у себя на участке и увидел, что с соседней половины дома перекинулся огонь на половину его дома. Далее М.В.В. забежал домой и вывел на улицу жену вместе с детьми. Также М.В.В. выгнал со двора свой автомобиль, при этом он увидел, что К. сидят на земле возле дома. Пожар развивался очень быстро, огонь перекинулся на часть его дома, на крышу, на дом, на веранду, где находились личные вещи. Огонь был сильным, и потушить его своими силами было невозможно. В результате произошедшего пожара, М.В.В. причинен материальный ущерб в значительном размере, так как частично был уничтожен их дом, стоимость возмещения ущерба дома составляет 1870110 руб., кроме того в результате пожара были уничтожены вещи: шкаф купе, стоимостью 16667 руб.; учебный уголок, стоимостью 11667 руб.; кровать, стоимостью 11667 руб.; кухонная столешница, стоимостью 18000 руб.; кухонный стол, стоимостью 9167 руб.; насосная станция водяная, стоимостью 9000 руб.; насос водяной, стоимостью 5833 руб.; мойка высокого давления, стоимостью 14500 руб.; бассейн каркасный, стоимостью 14167 руб.; зона отдыха, включающая в себя 4 стула, зонт от солнца, общей стоимостью 11000 руб.; спиннинговая удочка стоимостью 8667 руб.; 2 спиннинговые удочки стоимостью 1033 руб. каждая, а всего на сумму 2066 руб.; карповая удочка, стоимостью 8667 руб.; 2 карповые удочки, стоимостью 1267 руб. каждая, а всего на сумму 2534 руб.; 3 удочки, стоимостью 1033 рублей каждая, а всего на сумму 3099 руб.; 2 катушки рыболовные, стоимостью 3833 руб. каждая, а всего на сумму 7666 руб.; 7 рыболовных катушек, стоимостью 467 руб. каждая, а всего на сумму 3269 руб.; лодка надувная, стоимостью 15167 руб.; леска, наживки и блесна, не представляющие материальной ценности; газонокосилка фирмы «Макито», стоимостью 7167 руб.; набор посуды (6 предметов), стоимостью 3000 руб.; самокат трюковой, стоимостью 2667 руб.; 2 скейтборда, стоимостью 967 руб. каждый, а всего на сумму 1934 руб.; коньки хоккейные, стоимостью 2600 руб.; клюшка хоккейная, стоимостью 2000 руб.; клюшка хоккейная, стоимостью 2000 руб.; защита хоккейная, стоимостью 5833 руб.; соковыжималка, стоимостью 2600 руб.; принтер МФУ «Самсунг», стоимостью 7167 руб.; машинка для сшивания мешков, стоимостью 5333 руб.; оцинкованная сетка - 1 рулон, стоимостью 2367 руб.; DVD плеер, стоимостью 1333 руб.; игровая приставка «Сега», стоимостью 1933 руб.; дубленка мужская, стоимостью 6833 руб.; дубленка женская, стоимостью 10000 руб.; костюм зимний спортивный мужской, стоимостью 3333 руб.; костюм горнолыжный мужской, стоимостью 4833 руб.; костюм горнолыжный женский, стоимостью 5000 руб.; трое пар футбольных бутс, стоимостью 1833 руб. за одну пару, на сумму 5499 руб.; четыре пары детских сандалий, стоимостью 250 руб. за пару, на сумму 1000 руб.; сапоги рыбацкие, стоимостью 1733 руб.; костюм «Спецназ», стоимостью 2600 руб.; ботинки армейские (берцы), стоимостью 2167 руб. (т. № 1 л.д. 228-232, 233-237, 238-242, т. № 3 л.д. 74-79).

Оглашенные показания потерпевший М.В.В. подтвердил, причину противоречий объяснил давностью событий. В дополнении указал, что с суммой ущерба, установленной органами предварительного расследования согласен.

Потерпевшая Г.О.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что проживает по адресу: АДРЕС. 26 марта 2021 года она отсутствовала дома, а когда вернулась то обнаружила, что на бане, расположенной во дворе, из-за пожара, произошедшего в доме НОМЕР повреждена крыша.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.О.Н. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая Г.О.Н. показала, что с ее по соседству домом граничит дом НОМЕР. В указанном доме живут две семьи - К. и М.В.В.. Ближе к дому Г.О.Н. расположена часть дома, где проживают К.. 26 марта 2021 года, около 17:15 Г.О.Н. вместе с супругом уехали за дочкой. Однако около 17:40 им позвонили и сообщили, что у соседей пожар. Вернувшись домой, Г.О.Н. увидела пожарную охрану, а также то, что горит дом К.. В виду того, что расстояние между участками маленькое, огонь с крыши дома НОМЕР перекинулся на крышу бани Г.О.Н.. В результате пожара сгорела крыша бани, а также провис потолок. (т. № 2 л.д. 3-7, т. № 3 л.д. 232-235).

Оглашенные показания потерпевшая Г.О.Н. подтвердила, причину противоречий объяснила давностью событий. В дополнении указала, что с суммой ущерба, установленной органами предварительного расследования согласна.

Свидетель К.А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что 26 марта 2021 года во второй половине дня к ним домой по адресу: АДРЕС приехал знакомый его супруги - Шааб В.. Его в тот день К. увидел впервые. Также в доме была супруга К., дочка, сын и отец супруги М.Н.П.. Вначале все было тихо и хорошо, они сидели дома и все, кроме дочки и отца, распивали спиртное. Спустя какое-то время Шааб стал вести себя неадекватно, он стал обвинять К. в краже его телефона, а затем стал бросать на пол горящие спички. Шааб кидал спички на пол в кухне и на веранде. При этом на веранде было много легковоспламеняющихся вещей. К. вместе с супругой тушили горящие спички, наступая на них ногами. Всего Шааб бросил 8-10 спичек. После того, как Шааб ушел, К. лег спать, а спустя некоторое время он услышал от жены, что горит их дом. Когда К. открыл дверь, он увидел, что веранда охвачена огнем. Далее он помог дочери выбраться в окно, а также попытался спасти тестя, но не смог, так как сам чуть не погиб. В результате пожара сгорел дом, пострадала половина дома М., а у Г.О.Н. на бане сгорела крыша.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.С. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель К. показал, что 26 марта 2021 года около 16 часов к ним домой приехал Шааб. Они все вместе, то есть К., его жена, сын и Шааб стали распивать спиртное. Так же с ними за столом некоторое время сидел его тесть М.Н.П., который немного выпив ушел к себе в комнату и лег спать. Вначале они сидели за столом, все разговаривали между собой, все было нормально. Однако через некоторое время Шааб начал вести себя дерзко, вызывающе. Он стал искать свой телефон и не найдя его, начал высказывать К. претензии, обвиняя их в краже его телефона. Кроме того, Шааб стал высказывать претензии К., что она бросила предыдущего мужа. После этого, К. выгнала Шааба из дома. Однако он не ушел, он вышел на веранду дома. Далее Шааб взял в руки коробок спичек, он начал поджигать спички и бросать их на пол, высказывая при этом оскорбления в адрес К., что они якобы «крысы». К. вместе с женой тушили ногами спички. Просили Шааба прекратить бросать горящие спички на пол, что он сожжет дом. В ответ на эти замечания Шааб ухмылялся и продолжал бросать подожженные спички на пол. При этом горящие спички попадали, как на кухню, так и на веранду. Всего Шааб в присутствии К. бросил на менее десяти спичек. Веранда была захламлена вещами, там стояло кресло деревянное с паралоново-матерчатой подложкой, сумка с книгами, корзина, плетенная с детскими игрушками, верхняя одежда, много пар обуви, кусок линолеума, рулон обоев, несколько досок ламината и другие мелкие предметы. На другой половине веранды располагался матерчатый ковер, толщиной с ворсом около 1 см, ворс был стоптан. Под ковром, такой же площади находился кусок линолеума. На стене веранды, напротив входной двери на кухню, находился кусок обоев, площадью около 1,5 кв.м, который частично провисал и отходил от стены. У входной двери на веранде, рядом с куском обоев находилось три пары обуви. Сама веранда была выполнена из дерева, то есть стены и пол были выполнены из дерева или облицованы им. Далее К. выгнала Шааба на улицу, дверь за ним на веранду никто не закрывал, так как там не работал замок. Также не были и закрыты двери во двор. Кроме того, никто не убедился, ушел ли Шааб со двора. После этого К. вместе с женой ушел к себе в комнату, его тесть М.Н.П. спал в своей комнате, а дочь играла в зальной комнате. В комнате К. уснул, а примерно через 15-20 минут его разбудила жена и сообщила, что в доме пожар, что горит веранда дома. Все спешно начали покидать дом, первыми покинула дом его жена с дочкой, они выпрыгнули в окно. В какой момент дом покинул его сын, К. не видел. Сам К. пытался разбудить М.Н.П., однако огонь перешел в дом, где стал очень быстро распространяться. К. выбежал через веранду на улицу, немного отдышался и забежал обратно в дом, чтобы спасти М.Н.П.. Однаок он не смог этого сделать, так как ему стало тяжело дышать. Оказавшись на улице, К. увидел, как огонь перекинулся на вторую половину дома, где проживала семья М.. Позже К. узнал со слов своего сына, что когда он выпрыгнул в окно на улицу, то он видел, как от дома отходил Шааб. (т. № 2 л.д. 63-65, 66-69, 70-73, 74-78, 79-83, 114-116, т. № 3 л.д. 217-218).

Также в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Д.А.

Так, допрошенный во время предварительного расследования свидетель К.Д.А. показал, что 26 марта 2021 года он в течение дня находился в гостях у своего отца, по адресу: АДРЕС. Днем к ним в гости приехал ранее не знакомый Шааб. Они все распивали спиртное, никаких конфликтов не было. Однако через некоторое время Шааб сообщил, что у него пропал телефон. В тот момент К.Д.А. находился в комнате и слышал, как К.О.Н. просила Шааба перестать скандалить и чтобы он уезжал. После того, как Шааб вышел из дома, К.О.Н. закрыла за ним дверь на крючок. При этом Шааб остался на веранде. Когда К.Д.А. смотрел телевизор, он услышал, как К.О.Н. закричала «пожар, горим». К.Д.А. выбежал на кухню, а после вытащил дочь К.О.Н. в окно и сам вылез. Отца К.О.Н. спасти не удалось. Когда К.Д.А. вылез в окно, он видел, как Шааб уходил по дороге в сторону хлебозавода. (т. № 2 л.д. 89-90, 117-119).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Во время осмотра зафиксированы следы огневого воздействия на дом и его последствия. Также было осмотрено строение бани, расположенное во дворе дома НОМЕР по вышеуказанной улице. Во время осмотра также зафиксированы следы огневого воздействия на строение бани и его последствия. (т. № 1 л.д. 91-105);

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 26 марта 2021 года, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Во время осмотра в комнате обнаружен обгоревший труп М.Н.П. (т. № 1 л.д. 142-153);

Согласно справки о стоимости имущества, определена стоимость мебели, бытовой техники, предметов интерьера, строительных материалов и мобильных телефонов. (т. № 1 л.д. 199-202);

Согласно справки о стоимости имущества, определена стоимость строительных работ, строительных материалов, окон ПВХ, дверей, мебели, насосной станции, водяного насоса, мойки высокого давления, бассейна, лазерного принтера, машинки для сшивания мешков, двд-плеера, игровой приставки. (т. № 1 л.д. 243-247);

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, смерть М.Н.П., ДАТА года рождения, наступила в результате острого отравления окисью углерода с присоединением других продуктов горения. (т. № 2 л.д. 25-43);

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 21 июня 2021 года очаг пожара по адресу: АДРЕС, находится в западной части помещения веранды. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов как от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия), так от источника открытого пламени. (т. № 2 л.д. 56-61);

Согласно заключению эксперта НОМЕР рыночная стоимость уничтоженного (поврежденного) имущества потерпевшей К.О.Н., согласно описанного ими во время допроса в качестве потерпевших, без учета эксплуатации, на момент уничтожения (повреждения) его огнем, а именно 26.03.2021, составит (с учетом округления) 141158 руб.

Рыночная стоимость уничтоженного (поврежденного) имущества потерпевшей К.Э.Н., согласно описанного ими во время допроса в качестве потерпевших, без учета эксплуатации, на момент уничтожения (повреждения) его огнем, а именно 26.03.2021, составит (с учетом округления) 1772103 руб.

Рыночная стоимость уничтоженного (поврежденного) имущества потерпевшей Г.О.Н., согласно описанного ими во время допроса в качестве потерпевших, без учета эксплуатации, на момент уничтожения (повреждения) его огнем, а именно 26.03.2021, составит (с учетом округления) 36694 руб.

Рыночная стоимость уничтоженного (поврежденного) имущества потерпевшего М.В.В., согласно описанного ими во время допроса в качестве потерпевших, без учета эксплуатации, на момент уничтожения (повреждения) его огнем, а именно 26.03.2021, составит (с учетом округления) 2133846 руб. (т. № 3 л.д. 89-291).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Шааба в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется.

Показания потерпевших и свидетеля являются последовательными и логичными, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Допрошенные лица, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные показания, подробно восстанавливая картину произошедших событий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований нет.

Оснований не доверять выводам экспертов, изложенных ими в своих заключениях, у суда не имеется. Выводы экспертов должным образом мотивированы, соответствуют исследовательской части заключения, экспертизы, проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, сомнений в квалификации и компетентности которого у суда не имеется. Выводы экспертов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных материалов. Заключения содержат полные и надлежащим образом мотивированные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Нарушений, влекущих недопустимость заключений эксперта, при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертизы проведены с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности экспертов, нарушении ими закона суду не представлено.

Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять.

Оценивая показания Шааба в ходе следствия (т. № 2 л.д. 107-110, 111-113, 114-116, 117-119, 124-126, 132-136, 137-140), суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Допросы Шааба проведены в присутствии адвоката. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, он предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколу допроса. Причин для самооговора в судебном заседании не установлено, поскольку показания, данные Шаабом в ходе предварительного расследования (т. № 2 л.д. 107-110, 111-113, 114-116, 117-119, 124-126, 132-136, 137-140), объективно согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

При этом доводы стороны защиты об оказанном на Шааба давлении со стороны следователей, своего подтверждения не нашли.

Так допрошенный в судебном заседании следователь К. М.И. проводивший допрос Шааба, показал, что его допрос проводился с участием защитника, иные лица при допросе не присутствовали. Какого-либо давления на Шааба не оказывалось. Каких-либо замечаний об оказанном на него давлении, Шааб не делал. Все сведения, изложенные в протоколе допроса, были сообщены непосредственно Шаабом в форме повествования. Все показания, изложенные в протоколе допроса, записаны со слов Шааба. По окончании допроса, Шааб лично ознакомился с содержанием протокола и только потом расписался.

Свидетель Ч.Н.А. допрошенный в судебном заседании показал, что работает следователем ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Шааба. Никакого давления на Шааба не оказывалось. Заявлений об оказанном на него давлении, Шааб не делал. Сведения, изложенные в протоколе допросов, Шааб сообщал самостоятельно. Следственные действия проводились с участием защитника. Показания, изложенные в протоколе допроса, записаны со слов Шааба. По окончании допроса, Шааб и защитник ознакомились с содержанием протокола и только потом расписались.

Также из материалов уголовного дела видно, что Шааб на стадии предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, с протоколами допросов был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, при этом замечаний относительно порядка проведения указанных следственных действий от стороны защиты не поступило, жалоб на неправомерные действия не заявлял.

При таких обстоятельствах доводы суд принимает как допустимое доказательство, показания подсудимого Шааба во время предварительного расследования (т. № 2 л.д. 107-110, 111-113, 114-116, 117-119, 124-126, 132-136, 137-140).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Так в судебном заседании достоверно было установлено, что Шааб находясь в помещении веранды, по адресу: АДРЕС, действуя умышленно, осознавая, что данная веранда является неотъемлемой частью жилого дома (квартиры) и уничтожение, повреждение имущества, находящегося на вышеуказанной веранде и в жилом доме (квартире) путем поджога, создаст реальную опасность для окружающих (в том числе проживающих в квартире НОМЕР указанного дома людей), а, кроме того, и для иных строений, домов, находящихся в непосредственной близости от вышеуказанного дома, игнорируя все эти обстоятельства, при помощи умышленно зажженных им спичек, то есть посредством открытого пламени, произвел умышленный поджог веранды.

В результате умышленных преступных действий Шааба воспламенились горючие материалы помещения веранды квартиры АДРЕС и в указанном доме произошел пожар, который распространился по всему зданию вышеуказанного дома НОМЕР и части постройки, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выводы суда в этой части подтверждаются, как признательными показаниями Шааба, так и заключением пожаротехничекой судебной экспертизы НОМЕР от 21.06.2021, согласно которой очаг пожара по адресу: АДРЕС находится в западной части помещения веранды. Причиной пожара могло явиться загорание горючих материалов как от источника малой мощности (тлеющего табачного изделия), так от источника открытого пламени.

При этом допрошенные по делу потерпевшая К.О.Н., свидетели К.А.С. и К.Д.А. показали, что на веранде дома они не курят, 26 марта 2021 года они также на веранде дома не курили.

Кроме того, действия Шааба повлекли по неосторожности смерть М.Н.П., смерть которого наступила в результате острого отравления окисью углерода с присоединением других продуктов горения. При этом Шааб при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия.

Значительный размер уничтоженного и поврежденного имущества установлен, исходя из Примечания 2 к статье 158 УК РФ, из имеющихся в материалах дела расчетов стоимости имущества, а также расчетов стоимости возмещения ущерба, причиненного жилому дому и надворной постройки (бани). (т. № 3 л.д. 89-291). Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, указанных потерпевшими относительно уничтоженного и поврежденного имущества, а также сведений о меньшем размере понесенного ими материального ущерба, стороной защиты суду представлено не было.

С учетом изложенного, фактически установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Шааба В.В. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение, повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Таким образом, установив вину Шааба В.В. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шаабу В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По сведениям, представленным учреждением здравоохранения ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», Шааб В.В. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаабу В.В. суд признает полное признание вины на стадии предварительного расследования; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К.О.Н., оказание ей помощи путем передачи одежды и обуви, размещение Шаабом В.В. в социальной сети интернет сведений об оказании помощи семье К.О.Н., пострадавшей в результате пожара, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; наличие постоянного места жительства, постоянного места работы; его семейное положение, состоящего фактически в брачных отношениях; положительные характеристике с места жительства и с места работы; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание Шаабу В.В. по делу не установлено.

Шааб В.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шаабом В.В. деяния, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение Шаабу В.В. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом фактические обстоятельства совершения преступления, приводят суд к выводу о невозможности применения к Шаабу В.В. условий ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. Исправление Шааба В.В. должно осуществляться только в условиях реальной изоляции от общества, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении Шааба В.В. не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не является исключительной и существенным образом не снижает общественную опасность содеянного.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, учитывая способ совершения преступления, учитывая мотив преступления, оснований для изменения категории преступления в отношении Шааба В.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется поскольку суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Соответственно оснований для замены Шаабу В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым назначить Шаабу В.В. отбывание наказания в колонии поселении.

Исковые требования потерпевших М.В.В., Г.О.Н., К.Э.Н. о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая требования потерпевшей К.Э.Н. о взыскании с Шааба В.В. компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, суд учитывает сведения о материальном положении подсудимого, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства содеянного, характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Шаабом В.В. преступления, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Компенсация морального вреда в указанной сумме, является разумной, справедливой, позволяющей реально исполнить приговор в данной части, принимая во внимание возраст и материальное положение Шааба В.В., его трудоспособность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шааба В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шааба В.В. оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Шааба В.В. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Шаабу В.В. исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших М.В.В., Г.О.Н., К.Э.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шааба В.В.:

- в пользу М.В.В. в счет возмещения имущественного вреда 2133845,98 руб. (два миллиона сто тридцать три тысячи восемьсот сорок пять рублей девяносто восемь копеек);

- в пользу Г.О.Н. в счет возмещения имущественного вреда 30000 руб. (тридцать тысяч рублей);

- в пользу К.Э.Н. в счет возмещения имущественного вреда 1500000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей); в счет компенсации морального вреда 100000 руб. (сто тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий