Решение по делу № 11-4/2021 от 15.03.2021

Мировой судья судебного участка №1

Нагайбакского района

Челябинской области

А.В. Болотская

Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                                     22 апреля 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Шестакова Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского муниципального района Челябинской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» филиал Магнитогорские электротепловые сети к Шестакову Александру Васильевичу, Шестаковой Валентине Васильевне, Шестакову Петру Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию

установил:

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала Магнитогорские электротепловые сети (далее АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Шестакову А.В., Шестаковой В.В., Шестакову П.А. о взыскании солидарно задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 868 рублей 96 копеек, за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 рублей 34 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 438 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики с 2011 года являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и являются потребителями тепловой энергии. Истец в период с марта 2018 года по июль 2019 года осуществлял подачу тепловой энергии в квартиру по сети централизованного теплоснабжения, а также производил техническое обслуживание отопительной системы дома. Письменный договор с ответчиками не заключен. Ответчики самовольно произвели переустройство квартиры, демонтировав радиаторы отопления. Установка индивидуального отопления нарушает существующую внутридомовую схему подачи тепла. Документы, подтверждающие законность переустройства, ответчиками не предоставлены.

Представитель истца Белавина С.Ю. уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Шестаков А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами заключенного письменного договора и демонтаж радиаторов системы отопления.

Ответчики Шестаков П.А. и Шестакова В.В., будучи надлежаще извещенными, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 10 сентября 2020 года иск удовлетворен частично, в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» взыскано:

- пропорционально 1/2 доли в праве собственности с Шестакова А.В. солидарно с Шестаковым П.А. долг в общей сумме 24 122 рубля 03 копейки, в том числе: за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 934 рубля 48 копеек; за техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 468 рублей 17 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3719 рублей 38 копеек;

- пропорционально 1/2 доли в праве собственности с Шестаковой В.В. солидарно с Шестаковым П.А. долг в общей сумме 24 122 рубля 03 копейки, в том числе: за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 934 рубля 48 копеек; за техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 468 рублей 17 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3719 рублей 38 копеек;

- госпошлина по 549 рублей 02 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик Шестаков А.В., не согласившись с данным решением, подал жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья создавала нервозную обстановку и оказывала психологическое воздействие тем, что дело рассмотрено только с четвертого раза, при этом судебные заседания откладывались три раза по независящим от него причинам.

В нарушение требований ч. 1, 4, 9 ст. 15, ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 27 октября 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор. Предложений по его заключению он не получал.

Считает, что нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, он является законопослушным гражданином, никаких долгов он не имеет, своевременно уплачивает налоги. Действия истца и мирового судьи порочат его честь, достоинство, позорят его доброе имя и фамилию.

Представитель истца на жалобу ответчика Шестакова А.В. представила письменные возражения, в которых доводы жалобы находит несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шестаков А.В. на доводах жалобы настаивал.

Ответчик Шестаков П.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации, судебное извещение вернулось обратно с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Ответчик Шестакова В.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по месту регистрации, судебное извещение вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца АО « Челябоблкоомунэнерго» в судебное заседание не явился, в материалы представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе: плату за горячую воду и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Феде-рации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 ноября 2015 года № 55/218 (в редакции постановления от 11 декабря 2017 года № 64/50) АО «Челябоблкоммунэнерго» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района, для населения с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года. Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18 декабря 2018 года № 85/56, утверждены тарифы на тепловую энергию потребителям Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области, на период 2019 - 2023 годов.

Постановлением Совета депутатов Нагайбакского района от 25 декабря 2003 года № 67 установлен норматив потребления услуг для населения по теплоснабжению на 1 кв.м. отапливаемой площади - 0,043 Гкал в месяц.

Решениями Совета депутатов Фершампенуазского сельского поселения от 20 апреля 2017 года № 4, от 30 мая 2018 года № 10, от 06 июня 2019 года № 11, утверждены тарифы за обслуживание внутренних тепловых сетей на период с 01 мая 2017 года по 2020 год.

Распоряжениями главы Нагайбакского муниципального района от 27 сентября 2017 года № 453-р, от 24 апреля 2018 года № 233-р, от 23 сентября 2019 года № 465-р, от 21 апреля 2020 года № 201-р, определены отопительные периоды 2017 - 2018, 2019 - 2020 годов.

Судом установлено, что квартира, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шестаковой В.В. и Шестакову А.В. по 1/2 доли каждому. Право общей собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией Фершампенуазского сельского поселения <адрес>, адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес>, в спорный период Шестакова В.В., Шестаков А.В., Шестаков П.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в указанной квартире.

АО «Челябоблкоммунэнерго» является энергоснабжающей организацией и оказывает на территории Фершампенуазского сельского поселения <адрес> услуги теплоснабжению и техническому обслуживанию отопительных систем в многоквартирных домах.

Из протоколов № и 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> следует, что ими выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, а обслуживающей организацией по теплоснабжению - филиал МЭТС ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

Договор энергоснабжения и технического обслуживания внутридомовых тепловых сетей между сторонами отсутствует.

Обогревающие внутриквартирные радиаторы, подключенные к внутридомовой системе отопления, в квартире ответчиков отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в квартиру ответчиков поставлял тепловую энергию, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил техническое обслуживание внутридомовых тепловых сетей.

Однако ответчиками оказанные коммунальные услуги в установленный срок не оплачены, в результате чего образовалась задолженность: за тепловую энергию в размере 39 868 рублей 96 копеек; за техническое обслуживание в размере 936 рублей 34 копейки.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиками указанных коммунальных услуг истцом правомерно начислены пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 438 рублей 76 копеек.

Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным органов тарифного регулирования субъекта федерации.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Мировой судья, признавая правомерными и удовлетворяя частично исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго», руководствовался ст.ст. 209, 210, 309, 310, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, и исходил из того, что АО «Челябоблкоммунэнерго» оказаны коммунальные услуги по теплоснабжению и техническому обслуживанию внутридомовых тепловых сетей, сособственники же Шестакова В.В. и Шестаков А.В., а также член их семьи Шестаков П.А., свои обязательства по оплате данных услуг не исполнили, в связи чем, имеющаяся задолженность взыскана с ответчиков Шестаковой В.В. и Шестакова А.В. соразмерно принадлежащим им долям в общем имуществе, а с Шестакова П.А., как с члена семьи, солидарно с собственниками.

Причин не согласиться с выводами относительно взыскания в таком порядке задолженности за тепловую энергию и пени не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждены исследованными доказательствами, а также верном толковании и применении норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Между тем, решение в части взыскания с Шестакова П.А. долга за техническое обслуживание основано на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 31, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Как следует из положений ст.ст. 30 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя также плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов его семьи.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований о солидарном взыскании с Шестакова П.А. задолженности за техническое обслуживание.

Отсутствие радиаторов отопления в квартире ответчиков в результате их самостоятельного демонтажа также не может служить основанием для освобождения их от обязанности по уплате постановленной тепловой энергии.

Частью 15 ст. 14 Федерального закона от 27 октября 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом

Аналогичные положения содержаться в п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 1.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме является переустройством помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Доказательства, подтверждающие соблюдение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, а именно: согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией, получение в установленном законе порядке в органе местного самоуправления разрешение на переустройство внутриквартирного отопления, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство, технических документов на демонтаж системы отопления, не представлены.

При таких обстоятельствах самовольное отключение квартиры ответчика от системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителями коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителей от исполнения обязанности по внесению платы за эту услугу.

Доводы жалобы Шестакова А.В. об отсутствии между сторонами письменного договора теплоснабжения и предложений со стороны истца о его заключении, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Исходя из разъяснений содержащихся в абз. 2 и 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Договор теплоснабжения в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится. АО «Челябоблкоммунэнерго» в отопительный период 2018 - 2019 годов являлась организацией, осуществлявшей оказание коммунальной слуги по отоплению в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная организация определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории села <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В рассматриваемом случае договорные отношения по оказанию коммунальной услуги по отоплению возникли в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения собственника квартиры в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик Шестаков А.В. не оспаривает, что спорная квартира отапливалась посредством системы центрального теплоснабжения с подключенными к ней внутриквартирными радиаторами. Однако ответчики самовольно произвели демонтаж внутриквартирных обогревающих радиаторов в нарушении установленного законом порядка переустройства. В связи с чем, отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа внутриквартирных обогревающих радиаторов, а, соответственно, прекращение возникших правоотношений, не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке. В такой ситуации односторонний отказ ответчиков от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона и не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Пунктом 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса, а именно: другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм лица, осуществляющие предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора, в случаях, когда потребитель пользуется услугами оказываемой обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, такое пользование следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, фактическое пользование ответчиками услугами АО «Челябоблкоммунэнерго» следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Договор энергоснабжения между сторонами заключен с момента фактического подключения собственника квартиры в установленном порядке к присоединенной сети.

Право ответчика Шестакова А.В. на защиту мировым судьей не нарушено, поскольку ответчик лично участвовал во всех судебных заседаниях, ему надлежащим образом разъяснялись процессуальные права, которыми он активно пользовался, представлял возражения. Кроме того, ответчику предоставлялась возможность представления доказательств, в обоснование своих возражений. По делу проведено шесть судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ - предварительное судебное заседание, на которое никто не явился; ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание с участием ответчика Шестакова А.В., на котором ему вручена копия иска и приложенные к нему документы, судебное заседание отложено для подготовки ответчика; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - судебные заседания проведены с участием ответчика Шестакова А.В. Судебные заседания откладывались: ДД.ММ.ГГГГ - для истребования доказательств и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по причине ненадлежащего извещения ответчиков Шестаковой В.В. и Шестакова П.А.. Отложение судебных заседаний осуществлялось с целью установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также соблюдения процессуальных требований по обеспечению возможности ответчику Шестакову А.В. подготовиться к судебному заседанию, другим ответчикам участвовать в судебных заседаниях, давать пояснения, предоставлять возражения и доказательства относительно предъявленного иска.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании. В силу ч. 2 ст. 159 ГПК РФ лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть. За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Шестаков А.В. в ходе рассмотрения дела вел себя агрессивно, нарушал порядок судебного заседания, перебивал мирового судью своими вопросами и репликами. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председательствующий делал замечание ответчику за нарушение им порядка. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председательствующий неоднократно делал замечания ответчику за нарушение им порядка, после второго предупреждения ответчик был удален из зала судебного заседания.

Оснований полагать, что мировой судья существенно нарушил процессуальные права ответчика и оказывал на него какое-либо воздействие не имеется, поскольку с учетом поведения ответчика суд был вправе на основании ч. 2 ст. 159 ГПК РФ предупреждать ответчика о недопустимости такового поведения, а также удалить его из зала судебного заседания при повторном нарушении им порядка ведения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае между сторонами возникло гражданско-правовое обязательство из договора энергоснабжения. Отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной. Истцом в спорный период через присоединенную сеть поставлена потребителям тепловая энергия в необходимом количестве и надлежащего качества, которая принята потребителями и использована для обогрева квартиры. При этом истцом обеспечивалось надлежащее техническое состояние и безопасность своих сетей.

В таких обстоятельствах действия истца продиктованы исключительно необходимостью получения исполнения со стороны ответчиков обязательства в части оплаты поставленной тепловой энергии, поэтому каких-либо признаков его недобросовестного поведения, в том числе имеющего целью нарушение конституционных прав ответчиков, судом не усматриваются.

Иной подход не защищал бы добросовестные энергоснабжающие организации и позволял бы получать потребителям неосновательное обогащение.

Других оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по рассмотренному гражданскому делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 4 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» филиал Магнитогорские электротепловые сети к Шестакову Александру Васильевичу, Шестаковой Валентине Васильевне, Шестакову Петру Александровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию отменить в части взыскания расходов за техническое обслуживание.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о солидарном взыскании с Шестакова Петра Александровича оплаты за техническое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, возложив несение данных расходов на собственников соразмерно их доли в праве общей долевой собственности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова Александра Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий