Решение от 18.03.2021 по делу № 1-139/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-139/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                           «18» марта 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                               Ольховского С.С.,

при секретаре                                                                          Богач В.В.,

с участием

государственного обвинителя                                                               Бутова М.С.,

подсудимого                                                              Беломеснова Д.В.,

защитника адвоката                                                                       Пивоварцева Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Беломеснова Дениса Викторовича, <...>, ранее судимого:

    - дата Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден условно-досрочно дата на не отбытый срок наказания 1 год 10 месяцев;

    - дата Центральным районным судом г.Хабаровская по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от дата освобожден условно-досрочно дата на не отбытый срок наказания 5 месяцев 2 дня из КП-26 Приморского края;

        (копию обвинительного заключения получил дата; мера пресечения – заключение под стражу, избрана дата, задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Беломеснов Д.В., совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с <...>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоящую на нижней полке стеллажа, расположенного в центре торгового зала, коробку с игровым набором - игровую приставку <...> «<...>», принадлежащую компании ООО «<...>» и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание продавца ФИО8 отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с нижней полки стеллажа, то есть <...> похитил принадлежащий компании ООО «<...>» игровой набор - игровую приставку <...> «<...>» с тремя дисками с играми в наборе: «<...>» и подпиской <...>, общей стоимостью 21999 рублей 27 копеек.

После этого Беломеснов Д.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым Беломеснов Д.В. <...> похитил чужое имущество, причинив компании ООО «<...>» ущерб на сумму 21999 рублей 27 копеек.

Он же, дата в период времени с <...> находясь у торгового павильона №-х по продаже сантехники, расположенного на цокольном этаже торгового центра «Первореченский» по адресу: <адрес>, и имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - двух водонагревателей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО9, реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, снял со стенда, расположенного с внешней стороны стены торгового павильона №-х по продаже сантехники, то есть <...> похитил, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 водонагреватель марки «<...> модель «<...>», стоимостью 8792 рубля. После этого Беломеснов Д.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После этого Беломеснов Д.В., дата в период времени с <...>, находясь у торгового павильона №-х по продаже сантехники, расположенного на цокольном этаже торгового центра «<...>» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, снял со стенда, расположенного с внешней стороны стены торгового павильона №-х по продаже сантехники, то есть <...> похитил, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО9 водонагреватель марки «<...>» модель «<...>» стоимостью 13000 рублей. После этого Беломеснов Д.В. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом Беломеснов Д.В., в период времени с <...> дата до <...> дата, умышлено, из корыстных побуждений, <...> похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО9, а именно водонагреватель марки «<...>» модель «<...>», стоимостью 8792 рубля, и водонагреватель марки «<...>» модель «<...>», стоимостью 13000 рублей, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 21792 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Беломеснов Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая и представитель потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в их отсутствие не возражали, пояснили, что ущерб, причиненный им преступлением до настоящего времени не возмещен, на удовлетворении гражданского иска настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Беломеснова Д.В.:

- по преступлению в отношении ООО «<...>» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ФИО12 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о совершении инкриминируемого деяния с причинением значительного ущерба гражданину, сделан судом исходя из материального положения потерпевшей, уровня ее доходов.

При назначении наказания Беломеснову Д.В., суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Подсудимый Беломеснов Д.В. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, холост, недееспособных родственников на иждивении не имеет.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи; наличие несовершеннолетнего ребенка; намерение возместить ущерб.

Отягчающим наказание Беломеснова Д.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости за совершение, умышленных преступлений относящихся к категории средней и небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговоры от дата, от дата).

Беломесновым Д.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО9 суд в соответствии со ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Беломеснова Д.В., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, сведения о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд также не усматривает оснований к возможности исправления Беломеснова Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и к замене его принудительными работами.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

Окончательное наказание Беломеснову Д.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Беломеснову Д.В. с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить Беломеснову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими, суд находит обоснованными и с учетом признания их подсудимым в соответствии со ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ – подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ - 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21999 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21792 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

    - <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░