Решение по делу № 2-319/2018 от 13.03.2018

РљРѕРїРёСЏ

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 Рі.                                                                                    

Дело № 2 - 318/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 Рі.                                    Рі. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО18 ответчика ФИО19 представителя ответчика ФИО20

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 202 749 руб. 27 коп. в счет погашения ущерба, причиненного недостачей.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано следующее. РџРѕ приказу в„–76 РѕС‚ 10.10.2016 Рі. ФИО1 назначен РЅР° должность заведующей складом отдела РћРљР‘ Рё ИХО ФКУ РљРџ - 45. 13.10.2016 Рі. между истцом Рё ответчиком заключен трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Согласно трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ответчик обязан лично выполнять определенную РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј трудовую функцию: добросовестно исполнять СЃРІРѕРё трудовые обязанности, возложенные РЅР° него трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, бережно относится Рє имуществу работодателя истца, обеспечивать сохранность вверенной ему документации Рё С‚. Рґ. Конкретные должностные обязанности ответчика РїСЂРё выполнении РёРј трудовой функции РІ соответствии СЃ трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј закреплены РІ должностной инструкции, СЃ которой ответчик ознакомлен РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ, следовательно, обязан ее неукоснительно соблюдать. Указанная выше должностная инструкция РѕС‚ 16.01.2017 Рі., РїСѓРЅРєС‚ 18, содержит обязанность ответчика обеспечивать правильное хранение Рё сохранность материальных ценностей Рё продуктов питания. Поскольку деятельность ответчика связана СЃ непосредственным обслуживанием товарно - материальных ценностей, РІ целях обеспечения ответственности ответчика Р·Р° вверенное ему имущество заключались РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности, которые периодически обновлялись, действующий РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключен 13.10.2016 Рі. Р’ соответствии СЃ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј Рѕ полной индивидуальной ответственности РѕС‚ 13.10.2016 Рі. ответчик РїСЂРёРЅСЏР» РЅР° себя ответственность Р·Р° вверенное имущество, принадлежащие истцу. Таким образом, указанные выше документы: трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, должностная инструкция Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рѕ полной индивидуальной материальной ответственности подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом Рё ответчиком, устанавливают, что последний является материально - ответственным лицом Рё несет полную материальную ответственность Р·Р° вверенное ему имущество. Деятельность ответчика РІ должности заведующей складом непосредственно связана СЃ получением, выдачей Рё хранением товарно - материальных ценностей. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ увольнением ответчика была проведена ревизия товарно - материальных ценностей, находящихся РЅР° её подотчёте. Р’ результате ревизии установлена недостача овощей РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 202 749,27 СЂСѓР±. РїРѕ факту выявленной недостачи РЅР° основании распоряжения истца произведена служебная проверка РїРѕ результатам которой установлено: недостача стала возможной РёР· - Р·Р° личной недисциплинированности ответчика, отсутствие заинтересованности РІ положительных результатах труда, недобросовестное отношение ответчика Рє СЃРІРѕРёРј должностным обязанностям. Рекомендовано привлечь ответчика Рє материальной ответственности. Добровольно ответчиком РІ кассу истца РІ счет частичного погашения недостачи денежные средства РЅРµ внесены.       РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика Нефедкиной Рђ.Рђ. денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 202 749 СЂСѓР±. 27 РєРѕРї. РІ пользу ФКУ РљРџ - 45 ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, РІ счет погашения ущерба причиненного недостачей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 в период работы своевременно не предоставляла в бухгалтерию учреждения акты списания испорченных овощей, в результате чего образовалась недостача.

Ответчик ФИО1 Рё её представитель ФИО4 против удовлетворения исковых требований РІ судебном заседании возражали. РџСЂРё этом факт недостачи овощей РЅР° складе РЅРµ оспаривали, считают, что недостача овощей возникла как результат неправильного хранения овощей, вследствие чего РІСЃС‘ подверглось гнили. Пояснили, что обязанности РїРѕ оборудованию склада соответствующими местами для хранения овощей, РїРѕ поддержанию РЅР° складе необходимой температуры, РїРѕ проведению РЅР° складе мероприятий РїРѕ дезинфекции Рё дезинсекции лежит РЅР° администрации учреждения. Данные обязанности руководством учреждения РЅРµ выполнялись.             

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частей 1, 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений части 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны; неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

13.10.2016 г. между ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 была принята на работу в качестве заведующей складом; дата начала работы - 13 октября 2016 г. (л.д. - 5-6).

Должностной инструкцией предусмотрены обязанности заведующей складом, в том числе главная задача - правильно хранить, принимать и выдавать материальные ценности (пункт 1 должностной инструкции), обеспечивать правильное хранение и сохранность материальных ценностей и продуктов питания на складе (пункт 18), обеспечивать соблюдение сроков годности продуктов питания на складе (пункт 19), обеспечивать рациональное использование складских помещений с учетом правил складирования и хранения материальных ценностей и продуктов питания (пункт 20), содержать складское хозяйство и его территорию в чистоте и порядке, обеспечивать соблюдение правил по производственной санитарии и технике безопасности, противопожарной безопасности (пункт 23), повседневно иметь данные и наличие на складе материальных ценностей, знать их сортность, качество, количество, маркировки и т.д. (пункт 24), вести четкий номенклатурный учет имеющихся на складе материальных ценностей, соблюдать правила оформления складских операций (пункт 25), правильно оформлять приходно - расходные документы и в установленный срок сдавать их соответствующим должностным лицам (пункт 26). Заведующая складом несет ответственность за правильное хранение, приемку и выдачу материальных ценностей (пункт 27), за правильное оформление документации на прием и выдачу материальных ценностей (пункт 28), за содержание складского хозяйства в технически исправном состоянии и обеспечении техники безопасности и противопожарной охраны на складе (пункт 29), за материальный ущерб, причиненный учреждению в результате нарушений установленного порядка ведения складских операций или халатного выполнения своих обязанностей (пункт 30), за не соблюдение сроков годности продуктов питания (пункт 31) (л.д. 43-45).

Между ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. - 10).

Согласно рапорта стажера по должности заместитель Главного бухгалтера ФИО5 при передаче 10.03.2017 г. овощного склада с ФИО1 на ФИО6 установлена недостача овощей: капуста свежая - 61,73 кг. на сумму 611 руб. 13 коп., картофель свежий продовольственный - 15 073, 413 кг на сумму 183 895 руб. 64 коп., морковь свежая - 588 234 кг. на сумму 6 882 руб. 34 коп., свекла свежая 931,16 кг на сумму 11 360 руб. 16 коп., на общую сумму 202 749 руб. 27 коп. (л.д. 12)

На основании данного рапорта начальником ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО12 согласно приказа от 28.08.2017 г. № 99 создана комиссия, назначена и проведена служебная проверка (л.д. 13)

С приказом о проведении проверки ФИО1 ознакомлена 06.04.2017 г. (л.д. 15)

С 24.03.2017 г. по 27.04.2017 г. истцом была проведена служебная проверка по факту установления недостачи овощей (л.д. 11 - 55)

По мнению комиссии в составе заместителя начальника ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области капитана внутренней службы ФИО7, специалиста по кадрам и работы с личным составом ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО8, врио заместителя начальника колонии - начальника центра майора внутренней службы ФИО9, оперуполномоченного оперативной группы лейтенанта внутренней службы ФИО10 недостача овощей возникла в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудников и работников учреждения, нарушение требований пункта 18 должностной инструкции заведующей складом отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, в части не правильного обеспечения правильного хранения и сохранности материальных ценностей и продуктов питания на складе со стороны ФИО1, нарушение требований пункта 31 должностной инструкции лейтенантом внутренней службы ФИО11, старший инспектор отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения в части не качественного осуществления контроля за наличием и качественным состоянием материальных ценностей, хранящихся на складах со стороны ФИО11.

При этом в материалах проверки имеются спецдонесение начальника ФКУ КП-45 ГКФСИН России по Свердловской области ФИО12, о том что способом совершения хищения является порча, гниль овощей, объяснения старшего инспектора отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО11 о том, что недостача картофеля и овощей в овощехранилище образовалась вследствие гниения (порчи) (л.д. 38, 39, 41).

ФИО1 уволена из учреждения на основании приказа начальника колонии от 20.03.2017 г. № 20-лс. (л.д. 37).

Из постановления РѕР± отказе РІ возбуждении уголовного дела РѕС‚ 09.06.2017 Рі. следует, что РІ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Камышловский» РёР· Камышловского межрайонного следственного отдела РЎРЈ РїРѕ Свердловской области 10.05.2017 Рі. поступил материал проверки РїРѕ заявлению ФКУ РљРџ в„– 45 ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РѕС‚ 27.04.2017 Рі. СЃ направлением материалов служебной проверки РїРѕ факту выявленной 10.03.2017 Рі. недостачи овощей РЅР° складе колонии РїСЂРё передаче овощного склада РѕС‚ материально - ответственного лица ФИО1 Рє ФИО13. Материал зарегистрирован РІ РљРЈРЎРџ Р·Р° в„– 3325 РѕС‚ 10.05.2017 Рі.. Согласно РєРѕРїРёР№ документов, предоставленных ФКУ РљРџ в„– 45 ГУФСИН Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области, Р° также предоставленных объяснений сотрудников РџРљ в„– 45 установлено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ увольнением заведующей складом отдела коммунально - бытового интендантского Рё хозяйственного обеспечения РљРџ в„– 45 ФИО1, согласно поданного ей 01.03.2017 Рі. заявления, приказом начальника РљРџ в„– 45 ФИО12 в„–20лс РѕС‚ 04.03.2017 Рі. была создана РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ РљРџ в„– 45 РїРѕ передаче РўРњР¦ РЅР° складе РѕС‚ ФИО1, РІ составе членов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё: РІСЂРёРѕ заместителя начальника колонии - начальника центра, майора внутренней службы ФИО9 (председатель); старшего инспектора отдела коммунально - бытового, интендантского Рё хозяйственного обеспечения ФИО11, бухгалтера бухгалтерии ФИО14, оперуполномоченного оперативной РіСЂСѓРїРїС‹, лейтенанта внутренней службы ФИО15. РџРѕ результатам проведения передачи РўРњР¦ РѕС‚ ФИО1, РЅР° складе отдела коммунально-бытового, интендантского Рё хозяйственного обеспечения была выявлена недостача овощей (капусты, картофеля, РјРѕСЂРєРѕРІРё, свеклы), которая была зафиксирована РІ инвентарной РѕРїРёСЃРё (сличительной ведомости) в„– 42 (форма РїРѕ РћРљРЈР” 0504087) РѕС‚ 10.03.2017 Рі., составленного РЅР° 4-С… листах, председателем РєРѕРјРёСЃСЃРёРё ФИО11 Рё бухгалтером ФИО14. Согласно данных бухгалтерского учета РљРџ в„– 45 РІ период начиная СЃ 01.11.2016 Рі. РЅР° подотчетное лицо ФИО1 были установлены Рё отнесены конкретные СЃСѓРјРјС‹ поступления Рё выбытия РўРњР¦ РїСЂРё сальдо РЅР° 01.11.2016 Рі. - 0 СЂСѓР±. Установлено, что согласно карточки счетов 105,32 Р·Р° период СЃ 01.01.2016 Рі. РїРѕ 03.03.2017 Рі. подотчетное лицо ФИО1, выбытие овощей СЃРѕ склада (то есть списание материалов Рё внутренне перемещение материалов) СЃ подотчетного лица ФИО1 производилось либо РІ столовую поселения, либо РЅР° отговаривание заключенных овощами. РџСЂРё этом установлено, что выбытия материалов (овощей) СЃРѕ склада РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РёС… утилизацией Рё порчей, РІ указанный период РЅРµ было. Р’ рамках проверки были опрошены старший инспектор УКБИ Рё РҐРћ РљРџ в„– ФИО11 Рё бывший завскладами РџРљ в„– 45           Р¤Р˜Рћ1. Данные лица сообщили: РЅР° момент своего трудоустройства ФИО1 приняла РЅР° учёт РІ подотчет РІСЃРµ склады отдела (продовольственный, РјСЏСЃРЅРѕР№, Р° также склады РїРѕ хранению вещей, стройматериалов Рё РґСЂ.), РєСЂРѕРјРµ овощехранилища, так как РЅР° тот момент РЅР° овощехранилище был РґСЂСѓРіРѕР№ заведующий. Р’СЃРµ склады РљРџ в„– 45 находились РІ разных местах РЅР° территории Рї. Восточный. Рабочий кабинет ФИО1 находился РІ штабе РљРџ в„–45. Р’ конце октября 2016 Рі. начальник колонии сообщил, что завскладами ФИО1 будет принимать себе РЅР° учет Рё РІ подотчет еще Рё овощехранилище. 01.11.2016 Рі. состоялась передача овощехранилища РІ подотчет ФИО1 ФИО1 приняла себе РЅР° учет Рё подотчет 60 тн картофеля Рё иных овощей свежего урожая, которые РїРѕ состоянию РЅР° 01.11.2016 Рі. уже находились РІ овощехранилище. РЎРѕ слов ФИО1, официальной документальной передачи овощехранилища РІ подотчет ФИО1 РЅРµ было. ФИО1 РІ приеме овощехранилища себе РІ подотчет, РЅРё РІ каких документах РЅРµ расписывалась. Приемочная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ визуально приняла овощи Рє учету Рё подотчету ФИО1, РїСЂРё РёС… осмотре РЅР° овощехранилище, без РёС… перевзвешивания РЅР° месте РїРѕ факту приемки. РўРѕ есть, РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ приняла овощехранилище СЃ овощами РЅР° подотчет РЅР° материально - ответственное лицо ФИО1 РїРѕ ранее взвешенным данным, РїРѕ тому объему Рё количеству, который имелся РїРѕ документам РЅР° 01.11.2016 Рі., РєРѕРіРґР° овощи свежего урожая завозили Рё принимались Рє первичному учету РїСЂРё РёС… поступлении РЅР° склад РЅР° хранение РІ сентябре-октябре 2016 Рі. машинами РїСЂРё взвешивании машин СЃ овощами РЅР° автовесах, то есть еще РґРѕ принятия овощехранилища Рё овощей РЅР° подотчет завскладом ФИО1. Картофель свежего урожая убирали СЃ полей осужденные РІ октябре 2016 Рі., РєРѕРіРґР° было уже холодно, Рё картофель был подмороженный. Р’СЃРµ овощи, картофель, РјРѕСЂРєРѕРІСЊ, свекла находились РЅР° хранении РІ РѕРґРЅРѕРј овощехранилище Рё закромах Рё хранились РїСЂРё РѕРґРЅРѕР№ температуре. Рђ для хранения разных РІРёРґРѕРІ овощей нужна разная температура. ФИО1 каждый день РёР· штаба ходила РІ овощехранилище, открывала Рё закрывала его; запускала туда РЅР° работу рабочих склада, осужденных Рё давала РёРј разные указания; смотрела температуру РІ овощехранилище; выдавала овощи осужденным РЅР° еду или РІ столовую РїРѕ накладным. Р’СЃСЋ Р·РёРјСѓ РЅР° складе работали осужденные РІ среднем около четырех человек. Осужденные РЅР° овощехранилище перебирали овощи, прибирались, Р·РёРјРѕР№ огребали снег, Р° также выполняли иные разные работы. Р’СЃСЋ Р·РёРјСѓ картофель РІ овощехранилище хранился навалом, большими кучами. Осужденные перебирали картофель сверху, Р° РІ РЅРёР·Сѓ РѕРЅ РіРЅРёР», так как осужденные РЅРµ успевали его перебрать сверху - РґРѕРЅРёР·Сѓ Р·Р° раз быстро. Овощи СЃ осени РїРѕ весну 2017 Рі. гнили РЅР° овощехранилище, РІ РІРёРґСѓ неправильного РёС… хранения. Своевременно РЅРµ убранная гниль постепенно превращалась РІ жидкую массу. РћС‚ гнилых овощей заражались здоровые. Осужденные сгребали гниль лопатами РІ ведра Рё выбрасывали Р·Р° склад. РџСЂРё этом, РЅРё каких документов для бухгалтерского учета РїРѕ выбытию овощей СЃРѕ склада РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РёС… непригодностью для дальнейшего хранения Рё употребления РЅРё кто РЅРµ составлял. РЎРѕ слов Нефедкиной Рђ.Рђ., РѕРЅР° неоднократно докладывала руководству РџРљ в„– 45 Рѕ гниении овощей РЅР° овощехранилище. Однако, СЃРѕ стороны руководства никаких мер РїРѕ сохранению овощей РЅРµ предпринималось. ФИО1 было предложено быстрее Рё чаще перебирать овощи. РќРѕ для более быстрого Рё тщательного перебирания овощей РІ овощехранилище, необходимо больше рабочих. РќРѕ дополнительных рабочих - осужденных РЅР° работу РЅР° перебирание овощей РІ овощехранилище, необходимо больше рабочих. РќРѕ дополнительных рабочих-осужденных РЅР° работу РЅР° перебирание овощей РІ овощехранилище РЅРµ выделялось. Рђ те осужденные, которые работали РЅР° овощехранилище, быстро РЅРµ справлялись СЃРѕ своей работой. Р’ марте 2017 Рі. ФИО1 подала заявление РѕР± увольнении ее СЃ работы. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ увольнением ФИО1 РІ РљРџ в„– 45 была назначена инвентаризация всех складов, находящихся РІ подотчете Сѓ ФИО1, как Сѓ материально - ответственного лица, РІ том числе Рё инвентаризация овощехранилища; была создана РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ приему - передаче складов РѕС‚ ФИО1 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее увольнением. Инвентаризационная РєРѕРјРёСЃСЃРёРё перевешала, пересчитала РІСЃРµ имущество РЅР° складах, Р° также перевешала РІСЃРµ овощи РЅР° овощехранилище РЅР° неполных весах. Взвешивали РІСЃРµ, Рё даже гниль. Нижние слои наваленных овощей сгнили РґРѕ жидкого состояния, Рё эту массу был возвышать невозможно. ФИО11 Рё ФИО1 присутствовали РЅР° инвентаризации. Данные инвентаризации были сверены СЃ бухгалтерскими документами, Рё РїРѕ результатам инвентаризации РЅР° овощехранилище была выявлена недостача овощей. РЎ результатами ревизии ФИО1 ознакомлена РїРѕРґ СЂРѕСЃРїРёСЃСЊ. ФИО1,Рђ, было известно, что РїРѕ результатам инвентаризации выявлена недостача овощей. ФИО1 РЅР° РёРјСЏ руководства РџРљ в„– 45 РїРѕ данному факту писала объяснительную, РІ которой указала, что недостача овощей РЅР° складе образовалась РІ результате РёС… гниения, РІ РІРёРґСѓ несоответствия температурного режима РёС… хранения. Проверкой установлено, что 01.11.2016 Рі. ФИО1 приняла себе РЅР° подотчет Рё материальную ответственность овощехранилище, без его официальной документальной передачи, без взвешивания, находящихся там, РЅР° 01.11.2016 Рі. овощей. Из объяснений сотрудников РџРљ в„– 45 следует, что подобные ревизии Рё инвентаризации РІ овощехранилище ранее (РґРѕ Нефедкиной Рђ.Рђ.) РЅРµ проводились. РџРѕ данным бухгалтерского учета РЅР° 01.11.2016 Рі. ФИО1 приняла овощехранилище СЃ нулевым остатком, РїРѕ данным бухгалтерии овощи начали поступать РЅР° склад РЅР° хранение РЅР° материально - ответственное лицо ФИО1 лишь РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2016 Рі. Рё РІ последующем, хотя РїРѕ факту, согласно объяснений ФИО11 Рё ФИО1 РїРѕ состоянию РЅР° 01.11.2016 Рі. РІ овощехранилище уже имелись (были завезены) овощи свежего урожая. Гниение Рё выбытие овощей СЃРѕ склада, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РёС… дальнейшей РЅРµ пригодностью Рє хранению Рё употреблению, РІ большом количестве, РЅРё чем РЅРµ оформлялось, Рё, определить данные фактически - выбывшие объемы гнили РЅРµ представляется возможным. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РІ отношении ФИО1 отказано РІ возбуждении уголовного дела РїРѕ части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.      

Согласно статей 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вопреки требованиям законодательства, истцом не представлены доказательства в подтверждение размера причинённого ущерба, стоимости испорченных овощей.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Исходя из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель не провел необходимую проверку для установления причин возникновения ущерба, несмотря на тот факт, что сама ФИО1 факт возникновения недостачи объясняла порчей овощей в связи с неправильной температурой хранения.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения работников, неисполнения ими своих трудовых обязанностей, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом при разрешении данной категории споров в силу статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, части 1 статьи 244, части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 возлагается именно на работодателя, и не относится к обстоятельствам, подлежащим безусловному установлению судом.

По мнению суда, представленные ФКУ «КП № 45 ГУФСИН России по Свердловской области» доказательства достаточными для установления наличия противоправности поведения ответчика ФИО1, неисполнения ею своих трудовых обязанностей, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом в виде порчи овощей не являются.

Однако в ходе судебного заседания свое подтверждение нашли доводы истца о неисполнении работником обязанности по своевременному составлению и передаче в бухгалтерию учреждения актов о списании овощей в связи с их порчей.

Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд не находит оснований для возложения на работника материальной ответственности по результатам проведенной инвентаризации в полном размере, однако учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанностей заведующей складом по ведению четкого номенклатурного учета имеющихся на складе материальных ценностей, правильного оформления приходно - расходных документов и сдаче их в установленный срок в бухгалтерию учреждения, и как следствие не доведения до руководства учреждения информации о порче овощей на складе, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в счет погашения ущерба сумму в пределах среднего месячного заработка ответчика.

Согласно справки среднемесячный заработок ФИО1 в должности заведующей складом за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2017 г. составлял 10 117 руб. 96 коп. в месяц.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет погашения ущерба причиненного недостачей сумму в размере среднемесячного заработка.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 405 СЂСѓР±.     

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения Колония-поселение №45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Колония поселение № 45 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» денежные средства в сумме 10 117 руб. 96 коп., в счет погашения ущерба причинённого недостачей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ. РџРѕРґРїРёСЃСЊ

РљРѕРїРёСЏ верна. РЎСѓРґСЊСЏ                                                            Рќ.Р’. Сейдяшева