Решение по делу № 33-2214/2021 от 07.06.2021

Судья Струкова П.С.                     № 2-2788/2020

                                (первая инстанция)

                                № 33-2214/2021

                                (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Герасименко Е.В.,

судей                         - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                 - Белановой О.А.,

с участием:

истца                        - Черкасской Е.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску    Черкасской Е. И., Черкасского Д. С. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

         Истцы Черкасская Е.И. и Черкасский Д.С. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1983 году Черкасской Е.И. как работнице фабрики «Заготовочная» на состав семьи, включая сына Черкасского Д.С., администрацией предприятия предоставлены две комнаты №№,4 в блоке № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В 2009 году после реконструкции здания статус объекта недвижимого имущества был изменен на жилой дом государственного общественного жилищного фонда. На основании Распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасской Е.И. предоставлено право на занятие двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 29,9 кв.м., истцу выдан ордер №. Регистрация по месту жительства произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является единственным местом жительства истцов. ДД.ММ.ГГГГ Черкасская Е.И. обратилась с заявлением о предоставлении услуги по заключению договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Из ответа уполномоченного по правам человека в <адрес> ей стало известно, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности города в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, внесены изменения, объект принят на учет как квартира.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года за Черкасской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черкасским Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

С таким решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя не согласен, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцам в иске. Указывает, что спорное жилое помещение является общежитием и отнесено к специализированному жилищному фонду, такой статус не утратило, а потому в силу прямого запрета статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» приватизации не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Черкасский Д.С., представитель ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по регистрации права, кадастра и картографии по Республике Крым и г.Севастополю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по регистрации права, кадастра и картографии по Республике Крым и г.Севастополю подал суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Черкасской Е.И., проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Распоряжения Севастопольской государственной городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Черкасской Е.И. предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры <адрес>, жилой площадью 29,9 кв.м., на состав семьи с сыном Черкасским Д.С. (л.д.70-87).

Распоряжением Севастопольской государственной городской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №р изменен статус жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> -21, с общежития на квартиру (л.д.75-76).

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение является изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> -21 состоит из двух комнат общей площадью 29, 9 кв.м. (л.д. 5).

Отметок «служебный» ордер не содержит.

В указанном жилом помещении истцы зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.6).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности города включен объект недвижимого имущества – <адрес>, с отнесением его к общежитиям (л.д. 7).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ в реестр собственности города в отношении объекта недвижимого имущества – <адрес>, внесены изменения, объект принят на учет как - квартира (л.д.8).

Согласно техническому паспорту указанная комната размещена на 3 этаже 5 этажного жилого дома и имеет общую площадью 45,5 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилому помещению по указанному адресу присвоен кадастровый №.

На обращение Черкасской Е.И. о предоставлении услуги по заключению договора социального найма, Департаментом капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано, со ссылкой что спорое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №-РДИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр собственности города как общежитие (л.д.9-14).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является жилым помещением –квартирой, сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (л.д. 67).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального Закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2006 г. N 85-В06-19).

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального Закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с настоящим Законом, не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

Правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 настоящей статьи, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 4 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как разъяснено в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закон № 1541-1, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам на законном основании, документов, свидетельствующих о том, что право заявителя и членов его семьи на постоянное проживание в занимаемом жилом помещении было оспорено в материалах дела не имеется, истцы занимают спорное жилое помещение на основании ордера (не служебного) суд, приходит к выводу о наличии у истцов права на приватизацию жилого помещения в силу закона.

При этом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение на основании ордера, не установлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Спорное жилое помещение по указанному адресу поставлено на кадастровый учет № как жилое помещение - квартира, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования (л.д.67).

При изложенных обстоятельствах, установив, что истцы занимают на законных основаниях квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилых помещений не принимали, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные лица имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение является квартирой, статус спорного жилого помещения с общежития на квартиру был изменен распоряжением Севастопольской государственной городской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №р (л.д.75-76), до ДД.ММ.ГГГГ, а потому истцы на основании представленного им ордера на спорную квартиру приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность и в отсутствии каких-либо к этому препятствий, мотивов для отклонения их обоснованных требований, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 части 1 статьи 92, статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение с 2009 года на основании ордера, статус жилого помещения изменен до 18 марта 2014 года уполномоченным органом, истцами представлены доказательства того, что ранее право на приватизацию жилых помещений ими использовано не было, а спорная квартира, переданная им на праве социального найма, не отнесена к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, то судебная коллегия полагает что имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

Данная позиция изложена в Определениях Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 35-КГ17-9, от 03 июля 2018 года N 19-КГ18-12.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение, в собственность занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

Ссылка в дополнениях к апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя, на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года № 88-16010/2020, а также на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года № 88-4909/2021 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что истцы приобрели право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в его бесплатной передаче в собственность.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат, следовательно, оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2021 года.

    Председательствующий:                        Е.В.Герасименко

    Судьи:                                    А.В.Ваулина

                                            Е.В.Балацкий