Решение по делу № 33-12861/2022 от 30.11.2022

УИД 59RS0025-01-2022-001448-35

Судья Зорина Т.С.

Дело № 33-12861/2022 (2-1293/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Лапухиной Е.А.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела 19 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Щёткина Олега Евгеньевича к Щёткиной Веронике Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Щёткина Олега Евгеньевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Щёткин О.Е. обратился в суд с иском к Щёткиной В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Щёткин О.Е. и Щеткина В.В. состояли в зарегистрированном браке с 11.08.2015 г. Брак был прекращен 12.02.2022 г. Щёткины имеют совместного ребенка – Щ1. – ** г. рождения. 14.03.2022 г. Щёткин О.Е. выдан бывшей супруге Щёткиной В.В. нотариально удостоверенную доверенность на подготовку документов и продажу квартиру по адресу: ****. По выписке из ЕГРН истец узнал, что жилое помещение продана, имеется регистрационная запись от 25.03.2022 г. Однако, денежные средства бывшая супруга за продажу квартиры не передала. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, приобретена до брака на собственные денежные средства истца. По договору купли-продажи от 23.03.2022 определен порядок расчетов: сумма в размере 472425,25 руб. перечисляется покупателем продавцу, сумма кредитных средств в размере 1527574,75 руб. перечисляются на счет Щёткина О.Е. в ПАО «Сбербанк». Однако, эти денежные средства ответчику истцу не передала. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную по сделке купля-продажа квартиры по адресу: ****, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму, начиная с 25.06.2022 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19 октября 2022 года требования Щёткина О.Е. к Щёткиной В.В. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом Щёткиным О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик Щёткина В.В. и ее представитель Макаров А.Н.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

До рассмотрения вышеуказанного гражданского дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Сунцевой П.В. в судебную коллегию направлено ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2022, с указанием на то, что последствия отказа понятны.

Возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы от стороны ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. (ч. 2 ст. 326 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. При отказе прокурора от апелляционного представления, поданного в интересах другого лица, суд апелляционной инстанции продолжает рассмотрение дела, если лицо, в интересах которого подано апелляционное представление, либо его законный или уполномоченный представитель не заявят ходатайство о прекращении апелляционного производства (часть 4 статьи 1, часть 2 статьи 45 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным на совершение указанных действий представителем истца, совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст.326 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, не противоречит требованиям закона, данных о том, что отказ от жалобы не был осознанным и добровольным, не имеется, иными лицами решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы, заявленный представителем истца Щёткина О.Е. - Сунцевой П.В., подлежит принятию, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца прекращению.

Руководствуясь ст.ст.199, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Щёткина Олега Евгеньевича – Сунцевой П.В. от апелляционной жалобы на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2022.

Прекратить производство в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Щёткина Олега Евгеньевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 19.10.2022.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи