Решение по делу № 2-395/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-395/2019

11RS0009-01-2019-000749-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 12 августа 2019 года гражданское дело по иску Смолина Александра Владимировича к Багрову Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Смолин А.В. обратился в суд с иском к Багрову И.А. о расторжении договора займа и взыскании долга в сумме 800 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2018 года ответчик взял у истца в долг 800 000 руб. сроком до 1 июня 2019 года, посредством перечисления ежемесячных платежей в размере не менее 50 000 руб. на расчетный счет истца, открытый в отделении <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства не выполнил. 22 марта 2019 год ответчику была направлена претензия с требованием в течение пяти дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере не менее 50 000 руб. в счет возврата долга, в противном случае истец будет считать договор займа расторгнутым и требовать возврата всей суммы 800 000 руб. единовременно в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багров И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по телефону <№>, посредством направления судебной корреспонденции на электронный адрес <данные изъяты> Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив-шихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Багров И.А. взял в долг у Смолина А.В. денежную сумму в размере 800 000 руб. сроком до 01 июня 2019 года, о чем 03 июня 2018 года была оформлена расписка в простой письменной форме. Расписка находится в материалах дела.

Основанием для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что ответчик в указанный срок не вернул долг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тек-сту-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в соб-ственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу указанной нормы закона бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, наличие долговой расписки у истца является доказательством неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга. При этом ответчик не оспаривает то обстоятельство, что между ним и истцом заключен договор займа денежной суммы в размере 800 000 руб. посредством оформления в простой письменной форме расписки.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Кредитор, принимая исполнения, обязан по требованию должника вы-дать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ (ст. 408 ГК РФ).

Письменных доказательств возврата истцу долга наличными де-нежными средствами либо посредством зачисления на банковский расчетный счет истца, указанный в расписке, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до 01 июня 2019 года нарушает права истца, вследствие чего иск о взыскании образовавшейся задолженности по займу в сумме 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд по настоящему делу уплачена государ-ственная пошлина в размере 11 200,00 руб., которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 200,00 ░░░., ░ ░░░░░ 811 200,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░-░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░