Решение по делу № 33-507/2024 (33-9401/2023;) от 22.11.2023

Дело № (33-507/2024)

УИД 05RS0№-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Хираева Ш.М.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущества) на решение Советского районного суда г.Махачкала от 25 января 2023 г. гражданское дело по иску Минимущества к Абдуллаеву Р.А. о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Минимущества Мамаевой С.Б., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Абдуллаева Р.А. – Далгатова Р.И., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущества) обратилось в суд с иском к Абдуллаеву Р.А. о:

- взыскании задолженность в размере 348.357 рублей по арендным платежам, из которых основной долг – 138.915 руб., неустойка – 209.441 руб., за период с <дата> по <дата>;

- расторжении договора аренды от <дата>г. № и обязании вернуть Минимущества арендованный объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, (далее - объект), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 79,4 кв.м по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что между Минимущества (арендодатель) и Абдуллаевым Р.А. (арендатор) заключен договор аренды от <дата>г. №. Согласно п.1 договора аренды арендодатель по результатам аукциона в соответствии с протоколом № от <дата> предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование вышеуказанный объект для использования под предпринимательскую деятельность. Объект передан арендатору по передаточному акту от <дата>

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы за объект на дату подписания договора составляет 281.076 руб. в год, где 238.200 годовая арендная плата, НДС – 42.876 в год. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору с учетом НДС составляет 23.423 руб.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 1 июля 2016 г. к договору, размер ежегодной арендной платы увеличен до 295.129 руб., где 250.110 руб. годовая арендная плата, НДС – 45.019 в год. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору с учетом НДС составляет 24.594 руб.

Согласно пункту 3.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды в случае нарушения срока уплаты арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного таким Договором аренды срока платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, арендатору заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия от 13 января 2022 г. № 04-04/104, согласно которой в соответствии со статьями 450, 452, 453, 614, 619, 622 ГК РФ арендатору предложено оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 544.172 руб., в том числе сумму основного долга в размере 322.179 руб., задолженность по начисленным пеням – 221.992 рубля за период с 13 июля 2015 г. по 13 января 2022 г., а в случае невыполнения, предлагалось заключить соглашение о расторжении договора аренды и вернуть объект по акту приема-передачи Министерству.

С учетом внесенной арендатором суммы от 31 декабря 2021 г., сумма задолженности изменилась и составляет 348.357 руб., в том числе по задолженность по арендной плате 138.915 руб., а также по начисленным пеням в размере 309.441 руб.

На основании изложенного, просили удовлетворить иск.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 25 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Минимущества отказано.

В апелляционной жалобе представитель Минимущества Мамаева С.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что в связи с не исполнением обязательств по договору в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность, что является нарушением условий заключенного договора аренды и безусловным основанием для его расторжения.

Досудебный порядок урегулирования спора Минимущества был соблюден, в адрес ответчика до подачи в суд иска была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением о последствиях нарушения условий договора. Невручение претензии ответчику имело место по независящей от Минимущества причине.

Задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена и после обращения Минимущества в суд с иском, что следует из акта сверки расчетов, представленного суду. Не обоснован вывод суда первой инстанции о несущественности нарушений условий договора в то время, когда в течение 133 периодов платежей ответчик внес оплату только 41 раз.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от <дата> № Минимущества ответчику передан во временное владение за плату объект нежилого фонда по адресу: г.<адрес>

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 договора и дополнительного соглашения к нему от <дата>, размер годовой арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 295.129,8 руб. с учетом НДС, ежемесячная плата – 24.594,15 руб. с учетом НДС. Внесение арендной платы производится каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п.4.2.1 за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.2 договора, арендатор обязан оплатить в республиканский бюджет Республики Дагестан пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложенному к иску расчету задолженности, по основному обязательству по состоянию на <дата> она составляла 146.311,67 руб., по неустойке – 211.532,89 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На этих обстоятельствах и нормах закона основаны требования иска, разрешенного оспариваемым решением.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией, представителями Минимущества представлены отличный по своему содержанию от первоначально представленного суду расчет задолженности ответчика по договору.

Так, согласно представленному при обращении в суд с иском расчету от <дата>, задолженность Абдуллаева Р.А. составляла по состоянию на:

- 10 января 2018 г. - 42.163 руб.;

- 10 января 2019 г. – 165.743 руб.;

- 10 января 2020 г. - 121.853 руб.;

- 10 января 2021 г. – 98.963 руб.;

- 10 января 2022 г. – 118.073 руб.

При этом, согласно расчету от 20 декабря 2023 г. представленному в судебном заседании судебной коллегии, задолженность Абдуллаева Р.А. составляла по состоянию на:

- 10 января 2018 г. – 21.289 руб.;

- 10 января 2019 г. – 123.869 руб.;

- 10 января 2020 г. - 79.979 руб.;

- 10 января 2021 г. – 21.089 руб.;

- 10 января 2022 г. – 40.199 руб.

При сверке содержания указанных расчетов, судебной коллегией установлено, что в первоначально представленном расчете отсутствуют сведения о части платежей, внесенных Абдуллаевым Р.А. в счет арендных платежей по договору. По объяснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, часть платежей, внесенных Абдуллаевым Р.А. во исполнение договора, не отображалась в отчетности Минимущества, в связи с чем первоначальный расчет содержит в себе недостоверные и необъективные сведения о размере его задолженности перед истцом.

Кроме того, при проверке расчета от 11 марта 2022 г. судебной коллегией установлено, что при зачислении внесенных Абдуллаевым Р.А. платежей в счет погашения задолженности по договору аренды, Минимущества не зачисляло поступающие платежи также в счет погашения неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по оплате арендных платежей, в связи с чем размер неустойки увеличивался весь период действия договора, при том, что в отдельные периоды Абдуллаевым Р.А. вносились денежные суммы, достаточные для погашения начисленной на тот момент неустойки.

Кроме того, в одном из заседаний судебной коллегии, представитель ответчика представила суду апелляционной инстанции еще один вариант расчета задолженности ответчика по договору, не подписанный никем из сторон, в котором содержались иные сведения относительно поступавших от Абдуллаева Р.А. платежей и размера образовавшейся за ним задолженности, нежели в двух вышеупомянутых.

На предложение судебной коллегии к представителю Минимущества представить достоверный и окончательный расчет задолженности, а также пояснить причины возникновения указанных противоречий в расчетах, незачисления поступавших платежей в счет оплаты неустойки по договору, а также последующего перерасчета задолженности в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, представитель Минимущества в судебном заседании каких-либо обоснованных пояснений не дала.

При указанных обстоятельствах, учитывая непоследовательную позицию истца, периодическое незачисление поступавших от ответчика платежей в погашение его задолженности, повлекшее неправильное исчисление ее размера, отсутствие у Минимущества достоверной информации о размере задолженности ответчика на момент обращения в суд с иском, а также их бездействие, повлекшее увеличение размера неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу оснований считать, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды, повлекшее причинение Минимущества такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно представленному судебной коллегии последнему и согласованному сторонами расчету задолженности от <дата> за ответчиком отсутствует задолженность по арендным платежам, судебная коллегия не усматривает по делу оснований для отмены решения суда и принятию по делу решения об удовлетворении иска Минимущества в какой-либо части.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что арендные платежи арендатором вносились нерегулярно и не в соответствии с графиком, установленным договором, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с предъявлением Минимущества ответчику по настоящему делу иска, основанного на неверном расчете задолженности, исчисленному без учета части поступавших от него платежей, вышеуказанное нарушение ответчиком графика внесения платежей не является достаточным основанием для расторжения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 25 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>