Решение по делу № 2-3164/2015 от 20.08.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                          14 сентября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/15 по иску ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к Жигалину М. Л. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в суд с иском к Жигалину М.Л. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (Арендатор) и ИП Жигалин М. Л. (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № («Договор субаренды»). ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора субаренды Истец передал, а Ответчик принял по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Указанное помещение принадлежит Истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды за пользование помещением Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату. В силу п. 3.1.1. Договора субаренды ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>, в том числе НДС по ставке, определяемой действующим законодательством РФ о налогах и сборах. Оплата арендной платы производится Субарендатором не позднее <данные изъяты> числа месяца предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 Договора субаренды). Однако в нарушение п. 2.2.2. Договора субаренды Ответчик надлежащим образом свою обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору субаренды. Однако до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию в адрес Истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о прекращении Договора субаренды по истечении его срока действия ДД.ММ.ГГГГ года. На дату прекращения Договора субаренды у Ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. В соответствии с п. 4.2. Договора субаренды при не внесении Субарендатором арендной платы, и иных платежей предусмотренных настоящим договором, в установленные договором сроки, Арендатор имеет право потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд взыскать с Жигалина М. Л. в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «Торговый дом «Перекресток» Аносова А.В. в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Жигалин М.Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (Арендатор) и ИП Жигалин М. Л. (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № («Договор субаренды»). ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора субаренды Истец передал, а Ответчик принял по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит Истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Истцом и <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора субаренды за пользование помещением Субарендатор ежемесячно уплачивает Арендатору арендную плату. В силу п. 3.1.1. Договора субаренды ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты>.

Оплата арендной платы производится Субарендатором не позднее <данные изъяты> числа месяца предшествующего оплачиваемому (п. 3.2 Договора субаренды).

Из материалов дела следует, что Жигалин М. Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд признает установленным, что Жигалин М.В. исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, согласно расчету задолженности по договору аренды, представленному истцом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору субаренды. Однако до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию в адрес Истца не поступал. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о прекращении Договора субаренды по истечении его срока действия ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора субаренды при не внесении Субарендатором арендной платы, и иных платежей предусмотренных настоящим договором, в установленные договором сроки, Арендатор имеет право потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Торговый дом «Перекресток» к Жигалину М. Л. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Жигалина М. Л. в пользу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» задолженность по договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2015 года

Судья                                   Житникова О.В.