Решение по делу № 1-253/2019 от 25.03.2019

                                     Дело №1-253/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года                           город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глушаковой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей Васильевой В.С., Болдышевской А.И., Котеленец Е.В.,

подсудимого Егорова Н.А.,

защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Николая Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- **.**. 2009 года Новгородским городским судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; **.**. 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- **.**. 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от **.**. 2017 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня;

- **.**. 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ, с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Новгородского областного суда от 6 мая 2019 года (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; **.**. 2018 года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с **.**. 2018 года (фактически задержанного **.**.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2018 года в 19 часов 52 минуты Егоров Н.А., находясь в районе привокзальной площади города Пскова в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что террористического акта, связанного с заложением взрывного устройства в здании железнодорожного вокзала города Пскова не готовится, осознавая общественную опасность своих преступных деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, дестабилизации обстановки, создания паники, парализации нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции Псков, расположенного по адресу: город Псков, улица Вокзальная, дом 23, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись находящимся в его пользовании сотовым телефоном марки «S.» IMEI 1: *, IMEI 2: *, с установленной в него зарегистрированной на его имя сим-картой абонента оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер * осуществил телефонный звонок на номер 112 (экстренной связи) и умышленно, заведомо ложно из хулиганских побуждений с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, сообщил оператору, находящемуся в здании Центра обработки вызовов «Системы – 112» по адресу: город Псков, *** не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, что заминирован Псковский вокзал.

Продолжая свои преступные действия, **.**. 2018 года в 20 часов 12 минут Егоров Н.А., воспользовавшись находящимся у него в пользовании телефоном марки «S.» IMEI 1: *, IMEI 2: *, с установленной в него зарегистрированной на его имя сим-картой абонента оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер *, осуществил повторный телефонный звонок на номер 112 (экстренной связи) и умышленно, заведомо ложно из хулиганских побуждений с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, сообщил оператору, находящемуся в здании Центра обработки вызовов «Системы – 112» по адресу: город Псков, *** не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, что через 10 минут взорвется Псковский железнодорожный вокзал.

Продолжая свои преступные действия, **.**. 2018 года в 20 часов 24 минут Егоров Н.А., воспользовавшись находящимся у него в пользовании телефоном марки «S.» IMEI 1: *, IMEI 2: *, с установленной в него зарегистрированной на его имя сим-картой абонента оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер *, осуществил повторный телефонный звонок на номер 112 (экстренной связи) и умышленно, заведомо ложно из хулиганских побуждений с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, сообщил оператору, находящемуся в здании Центра обработки вызовов «Системы – 112» по адресу: город Псков, *** не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, что он заминировал Псковский вокзал.

Продолжая свои преступные действия, **.**. 2018 года в 20 часов 47 минут Егоров Н.А., воспользовавшись находящимся у него в пользовании телефоном марки «S.» IMEI 1: *, IMEI 2: *, с установленной в него зарегистрированной на его имя сим-картой абонента оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер *, осуществил повторный телефонный звонок на номер 112 (экстренной связи) и умышленно, заведомо ложно из хулиганских побуждений с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, сообщил оператору, находящемуся в здании Центра обработки вызовов «Системы – 112» по адресу: город Псков, *** не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, что Псковский вокзал заминирован.

Продолжая свои преступные действия, **.**. 2018 года в 20 часов 48 минут Егоров Н.А., воспользовавшись находящимся у него в пользовании телефоном марки «S.» IMEI 1: *, IMEI 2: *, с установленной в него зарегистрированной на его имя сим-картой абонента оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA) абонентский номер *, осуществил повторный телефонный звонок на номер 112 (экстренной связи) и умышленно, заведомо ложно из хулиганских побуждений с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, сообщил оператору, находящемуся в здании Центра обработки вызовов «Системы – 112» по адресу: город Псков, *** не соответствующие действительности сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, а именно сообщил, что Псковский вокзал заминирован.

По сообщениям о готовящемся взрыве от выполнения текущих задач были отвлечены и задействованы силы и средства МЧС России по Псковской области, УФСБ по Псковской области, МВД России. Прибывшие на место совершения предполагаемого террористического акта указанные выше службы установили, что сообщенные Егоровым Н.А. сведения являются ложными.

Таким образом, Егоров Н.А., действуя единым умыслом, **.**. 2018 года в период с 19 часов 52 минуты по 20 часов 48 минут осуществлял телефонные звонки с целью сообщения заведомо ложных сведений об акте терроризма, то есть заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, в отношении объекта социальной инфраструктуры – железнодорожного вокзала станции Псков, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В суде подсудимый Егоров Н.А. вину по предъявленному обвинению не признал полностью, пояснив, что данное преступление он не совершал. Показал, что **.**.2018 около 17 часов приехал в г. Псков из г. Великого Новгорода. Утром созванивался с В.Н.., он обещал с ним встретиться. По приезду В.Н. не отвечал на его телефонные звонки, тогда позвонил Б.О.., тот ответил, что не может поселить его у себя, поэтому пошел на вокзал. Находясь на привокзальной площади, купил пиво и во дворе распивал его. Около 19 часов к нему подошел мужчина по имени Д., лет 30-35, стали общаться. Дважды по просьбе Д. давал ему свой мобильный телефон «S.», тот отходил в сторону и разговаривал по 20 минут каждый раз, содержание разговора не слышал. После того, как разошлись с ним, пошел на вокзал, где и был задержан. Мобильный телефон «Ф.», с которого также были осуществлены звонки на номер 112, был в нерабочем состоянии.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Д.О. в суде показала, что работает в центре обработки вызовов и **.**.2018, находясь на дежурстве, в 19 часов 52 минуты поступил звонок. Мужской голос сообщил, что Псковский вокзал заминирован, в речи присутствовала нецензурная брань. Пытались перезвонить на номер, который отобразился, но трубку никто не брал. Оповестили все службы о данном сообщении. В 20 часов 48 минут она также приняла звонок, мужчина повторил ту же информацию. В этот день было осуществлено всего 4-5 звонков. Они заполнили электронные карточки с указанием адреса места происшествия, самом происшествии и направили в службы. В одной из карточек тип происшествия было ошибочно указано о заминировании автовокзала, заявитель во втором вызове уточнил, что речь идет о железнодорожном вокзале.

Показаниями свидетеля С.А. в суде о том, что является <должность> обработки вызовов центра и в её обязанности входит прием и обработка вызовов от граждан по оказанию экстренной помощи, передача в соответствующие службы. Вечером **.**. 2018 года в течение 1-1,5 часов поступило 5 звонков от мужчины о заминировании железнодорожного вокзала; ею был принят звонок в 20 часов 24 минуты, по разговору заявителя ей показалось, что у него речь нетрезвого человека, тон грубый, было понятно, что человек находится на улице.

Свидетель Л.Е. в суде показала, что является <должность> обработки вызовов центра и в её обязанности входит прием и обработка вызовов, заполнение электронных карточек, взаимодействие с другими службами. **.**. 2018 года её коллега Д.О. приняла сообщение о заминировании вокзала, но о каком именно вокзале шла речь, было непонятно. Следующий вызов приняла она, по голосу звонил взрослый мужчина, без акцента, сообщил о заминировании вокзала. На её уточняющий вопрос ответил, что заминирован железнодорожный вокзал.

Свидетель П.В. в суде пояснил, что **.**.2018 в вечернее время поступило сообщение от дежурного о том, что поступил звонок в службу 112, мужчина сообщил о заминировании железнодорожного вокзал станции Псков, говорил по-русски, по интонации голоса было понятно, что находится в состоянии опьянения. Выдвинулся на место службы, по ходу движения корректировал сбор личного состава собственного подразделения и других служб. Выполняли свои служебные обязанности, в которые входило выполнение оперативно-розыскных мероприятий, планирование оперативно-тактических мероприятий и руководство подразделений. После поступления информации о том, что звонивший находится в районе железнодорожного вокзала, личный состав был направлен отрабатывать его территорию. Была вызвана служба кинологов, саперы обследовали территорию вокзала, ничего подозрительного найдено не было. Егоров Н.А. был задержан сотрудниками постовой службы в районе пригородных касс. В момент его доставления в дежурную часть поступила оперативная информация, что телефон, с которого поступали звонки, находится в районе дежурной части. При личном досмотре Егорова Н.А. были обнаружены телефоны фирмы «S.» и «Ф.», из осмотра которых установлено, что на них имелись вызовы на номер 112. Егоров Н.А. вел себя периодически агрессивно, резко менялось настроение, он понял, что Егоров Н.А. употреблял алкоголь.

Показаниями свидетеля Н.П. в суде о том, что **.**.2018 заступил на дежурство в качестве <должность> Псковского линейного отдела МВД России на транспорте. В 20 часов из СУ УМВД России по г. Пскову поступило сообщение о том, что заминирован вокзал. Было сообщено всем службам, вызвана следственно-оперативная группа, произведено оцепление, на месте происшествия кинологами был осуществлен осмотр места происшествия, взрывчатых и подозрительных веществ обнаружено не было. В 21:15 в дежурную часть был доставлен Егоров Н.А. и в присутствии понятых произведен личный досмотр вещей и предметов, находящихся при нем. Обнаружили два мобильных телефона «Ф.» и «S.». В телефоне «S.» были обнаружены три исходящих вызова на номер 112 в 19:52, 20:12 и 20:24. Егоров Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Свидетели Д.В. Ч.А.., Г.В. в суде пояснили, что **.**.2018 в 20 часов заступили на дежурство. Оперативный дежурный по радиостанции сообщил, что поступил вызов о заминировании вокзала. Ими был осуществлен осмотр на предмет оставленных, подозрительных вещей, также провели эвакуацию всех граждан, которые находились на железнодорожном вокзале, произвели оцепление самого вокзала. После отрабатывали территорию возле центрального входа, на перроне и возле пригородных касс, где был и задержан Егоров Н.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, доставили его в дежурную часть. Д.В. и Ч.А. присутствовали при проведении личного досмотра Егорова Н.А., у которого были обнаружены два мобильных телефона, один из них марки «S.», рюкзак. В телефоне содержалась информация об исходящих вызовах на номер 112. Также по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения Егорова Н.А.

Свидетель М.С. в суде пояснил, что **.**.2018 в дежурную часть Псковского ЛО на транспорте поступило сообщение из Центра обработки вызовов «Системы – 112» о том, что от анонима поступают звонки о заминировании вокзала. Начальником Псковского ЛО был объявлен сбор, незамедлительно принимались решения для установления личности звонившего, а также обнаружения взрывчатых веществ, предметов. Совместно с кинологами и сотрудниками ППС отрабатывался железнодорожный вокзал и прилегающая территория. Возле пригородных касс был обнаружен мужчина с признаками алкогольного опьянения, направлен в дежурную часть. Ему известно, что при Егорове Н.А. были обнаружены мобильные телефоны, с которых были осуществлены неоднократные исходящие звонки на номер 112. По факту алкогольного опьянения в отношении Егорова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Аналогичными показаниями свидетеля Р.С. в суде, в том числе, в части обнаруженных при личном досмотре Егорова Н.А. двух мобильных телефонов.

Показаниями свидетеля С.О. в суде, подтвердившего задержание Егорова Н.А. около пригородных касс железнодорожного вокзала **.**. 2018 года и его последующий досмотр в дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которого им были выданы два мобильных телефона, разблокированы. При осмотре обнаружены исходящие звонки на номер 112. Им были получены объяснения от Егорова Н.А., который подтверждал, что со своего мобильного телефона «S.» осуществил звонок в экстренную службу на номер 112 о заминировании железнодорожного вокзала, после чего остался наблюдать за происходящим. Составил рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель К.Л. дал аналогичные показания в части поступившего анонимного звонка на телефон 112 о заминировании железнодорожного вокзала станции Псков. Принимал участие в оцеплении вокзала, спецслужбами подозрительных предметов обнаружено не было. После осмотра вокзала и прилегающей территории им был составлен протокол осмотра места происшествия. В дежурную часть был доставлен Егоров А.Н., досмотрен Н.П. В ходе личного досмотра у Егорова Н.А. были изъяты и осмотрены мобильные телефоны. В телефоне «S.» установлено 5 исходящих звонков на номер 112 в период с 19 до 21 часа. Все личные вещи, которые изымались, были помещены в корзину, в последующем из данной корзины были изъяты и упакованы. Он осматривал телефоны только на предмет исходящих вызовов. Также он прослушивал аудиозаписи, на которых имелся голос лица, осуществившего звонки в службу 112. У Егорова Н.А. было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем в отношении него составили протокол об административном правонарушении.

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснил, что **.**.2018 принимал участие в обследовании железнодорожного вокзала, где ничего запрещенного обнаружено не было, а также в качестве незаинтересованного лица вместе с Т.Н. при личном досмотре Егорова Н.А. При нем были обнаружены в кармане куртки два мобильных телефона: «S.» и «Ф.», деньги, сумка или рюкзак с вещами. Он вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, отрицал причастность, говорил, что кому-то давал звонить.

Аналогичными показаниями в суде свидетеля Т.Н.

Свидетель Ж.В. в судебном заседании пояснил, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от оператора службы 112 о заминировании вокзала. Изначально был обследован автовокзал, ничего не обнаружили. После уточнения информации был обследован железнодорожный вокзал. В карточке, которая поступила в дежурную часть, информации о звонившем лице не было. Всего было осуществлено в службу 112 несколько сообщений о заминировании без уточнения объекта и впоследствии еще несколько звонков.

Из показаний свидетеля Б.О. в суде следует, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы с Егоровым Н.А., после освобождения поддерживали общение через социальные сети, иногда созванивались. **.**. 2018 года Егоров Н.А. позвонил ему около 10 часов, сообщил, что едет из г. Новгорода в г. Псков, попросил остановиться у него, но он отказал ему. Порекомендовал обратиться к общему знакомому В.Н.. В ходе следствия прослушивал 5 аудиозаписей на диске, опознал голос Егорова Н.А., который в состоянии алкогольного опьянения сообщал о заминировании вокзала, в том числе железнодорожного.

В ходе предварительного следствия свидетель В.Н. после прослушивания аудиофайлов также опознал голос мужчины, указав, что это голос Егорова Н.А. /т. 1 л.д. 195-200/.

Из протоколов осмотра места происшествия от **.**.2018 помещений железнодорожного вокзала станции Псков по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д.23 и прилегающей территории следует, что взрывчатых веществ, взрывных устройств, посторонних предметов не обнаружено; имеется фототаблица /т.1 л.д.15-19, 36-40/.

Протокол об административном задержании №* от **.**.2018 содержит сведения о задержании в 21 час 10 минут Егорова Н.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, об изъятии у него в дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте мобильного телефона, в котором отображены исходящие вызовы на номер 112 /т.1 л.д.11/.

В заключении акта медицинского освидетельствования № * от **.**.2018 ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» указано об установлении состояния опьянения Егорова Н.А. /т. 1 л.д. 13/.

В ходе осмотра места происшествия от **.**.2018 – служебного помещения дежурной части Псковского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Псков, *** изъяты личные вещи, обнаруженные при Егорове Н.А.: мобильный телефон марки «S.» в корпусе белого цвета, в котором имеются сведения о входящих и исходящих звонках, в том числе, исходящих вызовах **.**. 2018 года на номер 112: 19:52, 20:12, 20:24, 20:47, 20:48; в ходе осмотра мобильного телефона марки «Ф.» значимой информации об исходящих звонках не обнаружено; имеется фототаблица /т.1 л.д.23-29/.

Протокол осмотра предметов от **.**. 2018 года содержит результаты осмотра мобильного телефона марки «S.» (IMEI *, *) - в мобильный телефон вставлена сим-карта абонента оператора сотовой связи «YOTA», номер данного абонента *. В памяти телефона имеется ряд исходящих вызовов, в том числе на номер 112:

**.**. 2018 года в 19 часов 52 минуты продолжительностью 0 минут 20 секунд;

**.**. 2018 года в 20 часов 12 минут продолжительностью 0 минут 32 секунды;

**.**. 2018 года в 20 часов 24 минуты продолжительностью 0 минут 22 секунды;

**.**. 2018 года в 20 часов 47 минут продолжительностью 0 минут 26 секунд;

**.**. 2018 года в 20 часов 48 минут продолжительностью 0 минут 32 секунды;

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Ф.» IMEI: *, * установлено, что сим карты в нем отсутствуют, вставлена карта памяти на 4 ГБ; имеется фототаблица /т.1 л.д.68-77/.

Согласно справке ООО «Скартел» YOTA, абонентский номер * принадлежит Егорову Николаю Анатольевичу, дата подключения **.**.2018 в 02:35 /т.1 л.д.140-141/.

Согласно сведений, предоставленных филиалом ПАО «Мегафон», с использованием аппарата телефона с номером IMEI: * (телефон марки «S.», изъятый у Егорова Н.А.) за период времени с **.**.2018 по **.**.2018 с **.**.2018 по **.**.2018 было осуществлен ряд исходящих и входящих звонков с номера *. Звонки осуществлялись, в том числе:

Исходящий звонок **.**.2018 в 19 часов 52 минуты 14 секунд, продолжительностью 21 секунда на номер 112, район *, сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***).

Исходящий звонок **.**.2018 в 20 часов 12 минут 18 секунд, продолжительностью 33 секунды на номер 112, район *, сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***).

Исходящий звонок **.**.2018 в 20 часов 24 минуты 26 секунд, продолжительностью 23 секунды на номер 112, район *, сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***).

Исходящий звонок **.**.2018 в 20 часов 47 минут 25 секунд, продолжительностью 27 секунд на номер 112, район *, сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***).

Исходящий звонок **.**.2018 в 20 часов 48 минут 38 секунд, продолжительностью 33 секунды на номер 112, район *, сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***).

С указанного номера * за период **.**.2018 осуществлен ряд соединений с номером *, принадлежащим В.Н.

С использованием аппарата телефона с номером IMEI: * (телефон марки «Ф.», изъятый у Егорова Н.А.) **.**.2018 в службу 112 были осуществлены два исходящих звонка один в 19:48:33 продолжительностью 31 секунду, второй в 19:49:51 продолжительностью 30 секунд район * сота * адрес местоположения звонившего (Псковская область, ***) /т.1. л.д.142-144, 145-146/.

Из справки и электронных карточкек (*, *) ГКУ ПО «Управление ОД в ЧС», следует, что **.**.2018 в Центр обработки вызовов системы 112 в период с 19:45:00 по 19:50:00 поступило 2 вызова с входящим номером телефона *, где префикс * является техническим префиксом в системе – 112 обозначающий вызов без сим – карты (IMEI: * телефона марки «Ф.», изъятого у обвиняемого Егорова Н.А.). Первый вызов состоялся в 19:48:43, второй в 19:49:57, оба вызова в системе отмечены как ложные в виду того, что от заявителя не поступило никакой информации /т.2 л.д.49-51/.

В ходе выемки от **.**.2018 в Центре обработки вызовов «Системы – 112» ГКУ Псковской области «Управления обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуаций» расположенном по адресу: г. Псков, ***, изъяты на DVD диск аудиозаписи соединений состоявшихся **.**. 2018 года разговоров, а также электронные карточки на указанные соединения /т.1 л.д.170-172/.

Протоколом осмотра электронных карточек №№ *, *, *, *, *, согласно которых с номера * на номер 112 **.**.2018 в 19 часов 52 минуты 20 секунд, **.**.2018 в 20 часов 12 минут 24 секунды, **.**.2018 в 20 часов 24 минуты 33 секунды, **.**.2018 в 20 часов 47 минут 33 секунды, **.**.2018 в 20 часов 48 минут 44 секунды, поступали телефонные звонки о минировании железнодорожного вокзала; имеется фототаблица /т.1 л.д. 173-177, 178-180, 181-182/.

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – диск с аудиозаписями телефонных разговоров от **.**. 2018 года, поступивших на номер телефона 112, в которых мужской голос сообщает сведения о заминировании вокзала, уточняя про железнодорожный вокзал.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.2018, ответить на вопрос «имеется ли голос и речь обвиняемого Егорова Н.А. на звуковой аудиозаписи № *, находящейся на диске с аудиозаписями соединений, состоявшихся **.**. 2018 года в службу 112» не представляется возможным по причинам, описанным в исследовательской части данного заключения /т.2 л.д. 10-17/.

В суде <должность> И.В. выводы, изложенные в заключении, поддержал. Пояснил о том, что предоставленный следователем материал не соответствует по длительности необходимому количеству фонетических слов и фраз, поэтому на поставленный вопрос дан такой ответ.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Б.О. в суде, а также результат проведения осмотра предметов (прослушивания аудиозаписей) с участием свидетеля В.Н. в ходе следствия, суд принимает во внимание, что опознание ими голоса звонившего мужчины как Егорова Н.А., является их субъективным мнением, основанном на факте знакомства с подсудимым, общении с ним как непосредственно в ходе личной беседы, так и неоднократных телефонных разговоров.

С учётом изложенного данные доказательства в совокупности с иными дают суду основания для вывода о доказанности вины Егорова Н.А. в совершении данного преступления.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, вопреки позиции подсудимого, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку вина его установлена на основании иных изложенных в приговоре доказательств в их совокупности.

Довод подсудимого в той части, что с мобильного телефона марки «Ф.» **.**. 2018 года также были осуществлены звонки на номер 112, несмотря на то, что телефон находился в нерабочем состоянии, не влияет на вывод суда о наличии в его действиях состава данного преступления, поскольку указанные звонки ему в обвинении не вменены.

Факт непризнания подсудимым своей вины согласуется с провозглашенным ст. 49 Конституцией Российской Федерации и закрепленным в ст. 14 УПК РФ принципом презумпции невиновности. Он является способом защиты лица от предъявленного обвинения, что не может влиять на вид и размер наказания при его назначении.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» вменен в вину Егорову Н.А. обоснованно, поскольку суд, учитывая способ, время, место совершения, а также количество ложных сообщений об акте терроризма, направленных в отношении неопределенного круга лиц, приходит к выводу, что своими действиями Егоров Н.А. проявлял явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Согласно примечанию 2 к статье 207 УК РФ под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

Принимая во внимание, что заведомо ложное сообщение об акте терроризма в действиях подсудимого было направлено в отношении железнодорожного вокзала станции Псков, квалифицирующий признак преступления «в отношении объектов социальной инфраструктуры» также вменен обоснованно.

С учётом изложенного суд считает установленным, что Егоров Н.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Подсудимый на специальных медицинских учётах не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, согласно выводов наркологической экспертизы № * от **.**.2018 Егоров Н.А. не страдает алкогольной зависимостью.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № * от **.**.2019 в настоящее время Егоров Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент инкриминируемого деяния также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Егоров Н.А. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорова Н.А. суд признает состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Егорова Н.А. суд признает наличие рецидива преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им данного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное актом медицинского освидетельствования и показаниями подсудимого в суде об употреблении им **.**. 2018 года спиртного. Суд полагает, что указанное состояние опьянения не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением и способствовало его совершению.

Подсудимый из мест лишения свободы освобожден **.**. 2018 года по отбытии срока наказания, данное преступление совершил спустя незначительное время.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-* УФСИН России по Новгородской области характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел; по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области – удовлетворительно.

Регистрации на территории Российской Федерации не имеет, до задержания проживал в г. Санкт-Петербурге.

Вопреки пояснениям подсудимого в суде, <должность> СПБОО «З.» он не являлся, о чем указано руководителем указанного юридического лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии совокупности смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, свидетельствующих об устойчивой тенденции Егорова Н.А. к совершению преступлений, его асоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Назначая режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым Егорову Н.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что Егоров Н.А. заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, отказ от услуг защитника в ходе следствия не заявлял, производство по уголовному делу осуществлялось в общем порядке. Учитывая данные обстоятельства, а также его возраст, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в ходе следствия на оплату труда адвокату Абожиной Н.В. в 6350 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку законных оснований для полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

То обстоятельство, что настоящим приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на то, что по настоящему делу Егоров Н.А. задержан **.**. 2018 года, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, то есть с **.**. 2018 года, полагая, что оно было связано с началом уголовного преследования в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егорову Н.А. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Егорову Н.А. время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**. 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильные телефоны марки «S.», «Ф.», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте, возвратить Егорову Н.А. по принадлежности /т.1 л.д.80/;

- документы, оформленные на пяти листах белой бумаги формата А-4 с электронными карточками №№ *, *, *, *, *; DVD диск c аудиозаписями соединений состоявшихся **.**. 2018 года разговоров обвиняемого Егорова Н.А. и операторов службы 112; документ с приложением в виде справки на 9 стр. предоставленный филиалом ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях: телефона с номерами IMEI: *, * (телефон марки «S.») и телефона с номерами IMEI *, * (телефон марки «Ф.»), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего /т.1 л.д. 145-146, 173-177, 201-202/.

Непризнанные вещественным доказательством детализации на диске CD-R из ПАО «Вымпелком» /Билайн/ и «Т2 Мобайл» ТЕЛЕ2 на мобильные телефоны «S.» и «Ф.», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Егорова Николая Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Абожиной Н.В. в размере 6350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     И.В.Васильева

Приговор в вышестоящую инстанцию обжалован, оставлен без изменения. Вступил в законную силу.