Решение по делу № 2-397/2024 от 02.07.2024

                                                           Р Е Ш Е Н И Е                               № 2-397/2024

                     именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                                    с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Валентины Ростиславовны к индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

                              у с т а н о в и л:

В.Р.Ветрова обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафину И.Ф. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что между Х и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг от Дата обезличена. Цена договора составила в размере 134000 рублей. Ответчиком выполнены определенные работы: запрошена часть первоначальных документов для составления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для подачи в Арбатражный суд; составлено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и направлено в Арбитражный суд; поданы ходатайства о продлении срока определений об оставлении без движения заявления признании должника несостоятельным (банкротом).

Из определения Арбитражного суда РМЭ от Дата обезличена видно, что суд неоднократно требовал предоставить квитанцию об оплате государственной пошлины, но указание не было выполнено, что является препятствием для принятия указанного заявления. Также судом выносились определения о необходимости предоставления документов, но указание также не было выполнено.

Нотариальную доверенность для ведения дела по банкротству ответчик у Х не запрашивал, что исключало не только участие в заседаниях арбитражного суда, но и сбор каких-либо документов, запрашиваемых арбитражным судом. Из этого следует, что ответчик не имел намерений исполнить договор в полном объеме.

После вынесения определения АС РМЭ от Дата обезличена о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ответчик не уведомил Х об этом и не поставил в известность о подаче заявления на возврат 25.000 руб. находящихся на депозите АС РМЭ.

Дата обезличена Хёвым ответчику по двум известным ему адресам было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Дата обезличена ответчик получил заявление (претензию) о расторжении договора и возврата денежных средств по первому адресу (месту регистрации), Дата обезличена истек срок хранения претензии по адресу заключения договора. Никаких действий по возврату денежных средств не предпринято.

Истец считает, что выполненная ответчиком работа может быть оценена на сумму 20000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований от Дата обезличена истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг <N> от Дата обезличена, заключенный с ИП Сафиным И.Ф., взыскать денежные средства, внесенные по договору в размере 120000 рублей, неустойку за период с Дата обезличена по Дата обезличена (за 6 дней) в размере 7200 руб., с начислением 1% в день до дня фактического возврата суммы в размере 120000 рублей или до достижения 120000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований; произвести замену взыскателя Х на В.Р.Ветрову.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв по исковому заявлению. Где указывает, что услуги не оказаны в полном объеме по вине исполнителя, ответчик готов возвратить 29229 рублей, в связи с тем, что проведенные услуги были оценены исполнителем в 104775 рублей.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 ГК РФ, согласно пункту 1 которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор <N> об оказании юридических услуг от Дата обезличена, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу п. 1.1 договора, устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора составляет 25%; составление и подача заявления в суд первой инстанции с целью признания заказчика финансово несостоятельным – 25%; представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 25%; получение судебных актов- 25% от общей стоимости услуг по договору.

Согласно п. 3.1 договора, цена услуг составила 134004 руб..

Оплата услуг производится с Дата обезличена по Дата обезличена. Первый платеж Дата обезличена в размере 8000 рублей, второй платеж Дата обезличена – 3167 рублей, 8-10 платежи 21 числа каждого месяца по 11167 рублей (п.3.2 договора). По этому пункту договора общая сумма платежей составляет 122837 рублей.

Общая стоимость услуг включает все организационные услуги, необходимые для исполнения п. 1.1 договора, кроме вознаграждения арбитражного управляющего (п.3.3).

Подача заявления в суд первой инстанции осуществляется после внесения заказчиком не менее 42000 рублей (п.3.5).

В соответствии с п.1.2 договора начало оказания услуг: Дата обезличена, окончание оказания услуг: день последнего выезда исполнителя к третьим лицам, согласно п.1.1 договора.

Согласно кассовым чекам Х на счет ответчика перечислено 126004 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика подтверждает, что заказчиком выплачено 134004 рубля.

Поскольку услуги ответчиком не оказывались надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств и расторжении договора. Претензия направлена по двум адресам ответчика: по месту регистрации и по адресу, указанному в договоре. По месту регистрации претензия получена Дата обезличена, по второму адресу почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены.

По утверждению истца услуги ответчиком оказаны не были.

Дата обезличена между Х и В.Р.Ветровой заключен договор об уступки прав требований, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования о возврате денежных средств уплаченных по договору <N> ИП Сафину И.Ф..

Х умер Дата обезличена.

Судом изучены материалы дела <N> полученные из <данные изъяты> по делу по заявлению Х о признании его банкротом.

Из материалов дела видно, что Дата обезличена Х, обратился в <данные изъяты> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. К заявлению были приложены: квитанции об уплате государственной пошлины, о внесении в депозит суда 25000 рублей, список кредиторов, опись имущества, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, трудовой книжки, пенсионного удостоверения, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица выписка из ЕГРН и другие документы.

Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований Закона о банкротстве и статей 25 и 126 АПК РФ, что явилось процессуальным основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Определением <данные изъяты> от Дата обезличена заявителю был предоставлен срок до Дата обезличена для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений. Из определения следует, что государственная пошлина и депозит были внесены по неверным реквизитам, не были приложены необходимые документы. Определениями <данные изъяты> от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена срок оставления заявления без движения продлен до Дата обезличена.

В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, заявителем не выполнены указания арбитражного суда, необходимые документы в арбитражный суд не поступили. Определением <данные изъяты> от Дата обезличена заявление гражданина Хмелёва Р.Н. возвращено заявителю в связи с неоднократным неисполнением им указаний арбитражного суда.

Заявление, ходатайства об отсрочке были подписаны самим Х.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена <N> оформленная от имени Х на <данные изъяты> в лице директора И.Ф.Сафина, на представление интересов в судах и арбитражных судах.

Доказательств того, что ответчиком услуги по договору были оказаны в полном объеме, суду не представлены.

Согласно действующему законодательству РФ оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг. В нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание ИП Сафиным И.Ф. юридических услуг, отвечающих названным критериям, в материалы дела представлены не были.

В период действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена (1 год 7 месяцев) условия договора не были выполнены ответчиком надлежащим образом, Х не был признан несостоятельным, цель договора не достигнута.

Доказательств фактически понесенных расходов по договору ответчиком не представлено, акт выполненных работ между сторонами не подписан. Суд считает, что ответчиком выполнен только 1 пункт договора от Дата обезличена. Стоимость услуг будет составлять 33501 руб. (134004*25%).

Остальные пункты договора ответчиком надлежаще не выполнены, так как заявление о признании несостоятельным было возвращено, оно считается не поданным в суд. В данном случае, все условия договора со стороны Х были выполнены добросовестно и в полном объеме. Доказательств того, что допущенные нарушения при подаче заявления в Арбитражный суд были не устранены по вине Х, материалы дела не содержат. Какой-либо недобросовестности в действиях Х суд не усматривает.

В силу п. 4.3 договора от Дата обезличена в случае одностороннего отказа от предоставляемых услуг по инициативе заказчика, оплаченные денежные средства не подлежат возврату на основании ГК РФ, в связи с тем, что исполнитель готов осуществить все действия, связанные с исполнением поручения заказчика в любое время действия договора.

Условие договора, закрепляющее невозврат оплаченных денежных средств в случае отказа от договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, а ответчиком, как исполнителем, не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору, суд считает требования о взыскании с ИП Сафина И.Ф. уплаченных по договору сумм подлежащим частичному удовлетворению в размере 100503 руб. (134004-33501).

На основании ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании, истцом Дата обезличена ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия получена ответчиком. При таких обстоятельствах договор считается расторгнутым со дня получения претензии т.е. с Дата обезличена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена за 6 дней в размере 7200 рублей и на будущее время.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. То есть требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" данная норма закона не регулирует.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 год N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом исковые требования основаны на положениях ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой регулируется право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и взыскания неустойки на будущее время не имеется.

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, указывая, что Х является инвалидом 2 группы, очень переживал за потраченные деньги, за неисполнение ответчиком своих обязательств.

Дата обезличена между Х и В.Р.Ветровой был заключен договор об уступки прав требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу в частности по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, поскольку право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в том числе в случае нарушения прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, оно не может быть передано в порядке правопреемства, в частности уступки требования (п. 1 ст. 6, ст. 383 ГК РФ).

Однако право требования денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, может быть передано потерпевшим в порядке правопреемства (уступки требования) любому лицу.

То есть в данном случае речь идет о переходе прав предыдущего кредитора, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда требование неразрывно связано с личностью истца, и право требования передано до вступления в законную силу судебного решения о взыскании компенсации морального вреда. В данном случае права требования компенсации морального вреда передано до вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда должно быть отказано.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования Х о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу В.Р.Ветровой, составляет 50251,5 рублей (100503*50%).

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3210 рублей в доход бюджета Актанышского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                          р е ш и л:

Исковые требования Ветровой Валентины Ростиславовны к индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Считать расторгнутым с Дата обезличена договор об оказании юридических услуг <N> от Дата обезличена, заключенный между и индивидуальным предпринимателем Сафиным Иреком Фаатовичем и Х.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича (<данные изъяты>) в пользу Ветровой Валентины Ростиславовны (<данные изъяты>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 100503 рублей, штраф в размере 50251 рублей 50 копеек

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, взыскания неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Актанышский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 г.

Судья:                         Г.Р.Нурымова