Решение по делу № 2-1874/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1874/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000781-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                       21 марта 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре                             Монгуш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 предоставил заемщику кредит в сумме 233644,86 руб. под 19,5% годовых на срок 48 мес., который подписан в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный ФИО4», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ФИО4 денежными средствами не выполняет, допускает просрочки платежей. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 191377,62 руб., из которых 25120,91 руб. просроченные проценты, 166256,71 руб. просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, с учетом уточненных исковых требований ФИО4 указал, что наследниками заемщика являются ФИО7, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО4 просит о расторжении вышеуказанного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11027,55 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО4 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО4 В.В., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 истца

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 поступило в суд ходатайство, в котором просит привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариуса <адрес> ФИО12, отдел опеки и попечительства Управления образования Междуреченского городского округа. Просила отказать в иске о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем кадастровой стоимости доли в наследуемом имуществе.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Таким образом, договор займа относится к реальным договорам, факт заключения которого обусловлен передачей суммы займа от кредитора заемщику.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 части 1 статьи 160 ГК Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №3-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, на основании ее заявления, заключен договор на банковское обслуживание №, с предоставлением дебетовой карты Visa Classic Зарплатная, счет карты №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, посредством онлайн-сервиса, обратилась в ПАО Сбербанк с предложением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 233644,86 руб. под 19,50% годовых на срок 48 мес. с даты его фактического предоставления, подписав индивидуальные условия.

    Количество, размер и сроки платежей – 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7047,80 руб.; платежная дата – 15 число месяца; первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).

    Документы, необходимые для заключения договора, в том числе анкета клиента, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписаны ФИО5 с использованием простой электронной подписи, что не противоречит действующему законодательству.

Из копии лицевого счета №.810.0.7100.4201242 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, принадлежащий ФИО5, ФИО4 зачислено 233644,86 руб.

    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика денежные средства в размере 233644,86 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО5 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производила.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191377,62 руб.: 166256,71 руб. – просроченный основной долг, 25120,91 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № (нотариус ФИО12), открывшегося к имуществу ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее дети ФИО7, ФИО6, в лице законного ФИО4 ФИО2 и мать ФИО1, которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в пользу внуков, ввиду чего, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Также из материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости следует, что на момент смерти ФИО5 имела в собственности квартиру, расположенную по адресу: РХ, <адрес>14 (кадастровая стоимость 786670,33 руб.), а также денежные средства на счетах в ФИО4 в общей сумме 563,89 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества (787234,22 руб.) превышает размер неисполненных кредитных обязательств и позволяет возложить на ФИО7, ФИО6, в лице законного ФИО4 ФИО2, ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме в размере 191 377,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 требовал досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме 186586,81 руб. (указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиками.

Поскольку ответчиками не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы задолженности, то ФИО4 вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для ФИО4 такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом), ввиду чего суд приходит к выводу о возможности расторжения спорного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариуса <адрес> ФИО12, отдел опеки и попечительства Управления образования Междуреченского городского округа, ссылаясь на то, что до настоящего времени нотариусом не сформирована наследственная масса умершей, не выдано свидетельство о праве на наследство; также указывает на то, что наследуемое имущество приобретено на денежные средства материнского капитала, суд приходит к следующему.

Как следует из наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО6, в лице законного ФИО4 ФИО2 обратились в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд не усматривает оснований по настоящему делу для привлечения нотариуса и отдел опеки и попечительства Управления образования Междуреченского городского округа по настоящему делу, поскольку не представлено объективных доказательств тому, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11027,55 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 377 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 027 руб. 55 коп.

Ограничить предел ответственности ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

    Председательствующий                                      О.А. Амандус

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.