Решение по делу № 77-383/2018 от 05.02.2018

Судья И.И. Тухватуллин                        Дело №77-383/2018

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2018 года                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Радика Зуфаровича Раимова на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Р.З. Раимова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району И.И. Сафина от 21 октября 2017 года Р.З. Раимов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району Р.Р. Аминова от 6 ноября 2017 года жалоба Р.З. Раимова на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года жалоба заявителя также оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 21 октября 2017 г. в 08 часов 10 минут на 0 километре + 170 метров автомобильной дороги Чипчуги - Атня, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак Х805ХУ/116, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства МАЗ, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу которых ведется отдельно. Вопрос об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, а также о степени вины каждого участника подлежит рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Суждение заявителя в жалобе о том, что жалоба заявителя рассмотрена судьей в отсутствие заинтересованного лица водителя транспортного средства МАЗ, который мог дать пояснения по делу, несостоятельна.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, судья при рассмотрении жалобы вызывал лиц, участие которых признал необходимым.

Отсутствие заинтересованного лица водителя транспортного средства МАЗ при рассмотрении жалобы не повлияло на всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела. Кроме того, в материалах дела имеются его пояснения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радика Зуфаровича Раимова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья -