Решение по делу № 2-3585/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3585/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года                                                                                 г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Левшуковой Т.Л., при секретаре Анхеевой У.И., с участием прокурора Сайдуковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гырылова А.В. к ОАО "Бурятзолото" о компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда в размере ... руб. в связи с получением профессиональных заболеваний в период работы в ОАО «Бурятзолото».

Требования мотивированы тем, что выполняя трудовые обязанности в ОАО «Бурятзолото» в должности проходчика 4 разряда подземного горного участка ... с полным рабочим днем под землей в период с *** по ***, в должности проходчика ГРОЗ 6 разряда ПГУ2 с полным рабочим днем под землей с *** по ***, в должности дежурного взрывника 6 разряда подземного горного участка ... с *** с полным рабочим днем, получил профессиональное заболевание: вибрационную болезнь первой, второй степени, вегетативно-сенсорную полинейропатию верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, ФН 1, 2-3 степени. В результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве, Гырылов утратил 40% трудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждены актами о случае профессионального заболевания полученного на производстве, медицинскими документами. Истец испытывает физические страдания от постоянных болей руках, что негативно отражается на общем состоянии организма.

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Гырылова О.А. исковые требования поддержали, указывая на то, что на основании извещения Клиники Ангарского НИИ МТ и ЭЧ от 16.03.2006 г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания от 10.05.2006 г. Причиной заболевания послужило воздействие вибрации буровых механизмов в течение длительного времени на разных работах, в том числе и в ОАО «Бурятзолото». ФГУ «Главное бюро МСЭ» филиал ... Гырылову А.В. установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты профессиональной трудоспособности. Кроме вибрационной болезни у Гырылова А.В. установлены сопутствующие диагнозы: ХОБЛ и хроническая 2-х сторонняя нейросенсорная тугоухость 4 ст. справа, 1 ст.слева. Истец испытывает постоянную боль в руках, вынужден постоянно применять обезболивающие препараты, мази, физиопроцедуры, которые имеют незначительный эффект. Истец не может оставить работу, поскольку размер пенсии не позволяет нормально существовать. Истцом практически утрачен 100% слух.

Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» по доверенности Боброва О.А. исковые требования признала частично, указывая на то, что ими не оспаривается акт о профессиональном заболевании. В период работы в ОАО «Бурятзолото» наличие профессионального заболевания установлено не было. Истец сознательно шел на работы, связанные с вредными условиями труда. Истец продолжает работу во вредных условиях труда. Просила учесть, что истец длительное время работал на Джидинском вольфрамо-молибденовом комбинате, где мог получить профессиональные заболевания. Истец является застрахованным лицом, им было получено единовременное пособие. Размер компенсации морального вреда считает завышенной.

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

В судебном заседании установлено, что Гырылов А.В. работал в ОАО «Бурятзолото» в должности проходчика 4 разряда подземного горного участка ... с полным рабочим днем под землей в период с *** по ***, в должности проходчика ГРОЗ 6 разряда ПГУ2 с полным рабочим днем под землей с *** по ***, в должности дежурного взрывника подземного горного участка ... с *** с полным рабочим днем 6 разряда.

С *** по настоящее время работает дежурным взрывником 6 разряда на подземном горном участке ... с полным рабочим днем под землей в ОАО "Бурятзолото".

10.05.2006 г. заместителем главного Государственного санаторного врача по Республике Бурятия в Тункинском, Окинском районах составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении Гырылова А.В. по диагнозу - вибрационная болезнь первой, второй степени, вегетативно-сенсорной полинейропатия верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, ФН 1, 2-3 степени.

04.07.2016 г. ФГУ «Главное бюро МСЭ» филиал ... ФИО2 установлена третья группа инвалидности степень утраты профессиональной трудоспособности 40% по вибрационной болезни первой, второй степени, вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей, остеоартроз локтевых суставов, ФН 1, 2-3 степени.

Из Акта о случае профессионального заболевания следует, что стаж работы Гырылова А.В.. во вредных условиях составляет 21 год 10 месяцев, из них на Джидинском вольфрамого-молибденовом комбинате на руднике «Холтосон» 10 лет 11 месяцев, на руднике «Холбинский ОАО «Бурятзолото»» составляет 10 лет 11 месяцев. Причинами профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов, в частности воздействие шума, локальной вибрации, превышающих предельно допустимые значения.

Принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что истец работал во вредных условиях и на других предприятиях горнодобывающей отрасли, учитывая стаж работы в ОАО «Бурятзолото», составляющий 10 лет 11 месяцев, суд считает разумным удовлетворить исковые требования о взыскании с ОАО «Бурятзолото» компенсации морального вреда в размере ... руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Гырылова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

            Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в доход муниципального образования город Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья:                                     Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

составлено 11.07.2016 г.