Решение по делу № 2-8254/2016 от 12.12.2016

<№ обезличен>">РЕШЕНИЕ

<№ обезличен>">Именем Российской Федерации

<№ обезличен>">г. Химки Московской области                09 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Чернуха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за квартиру, компенсации морального вреда, 3-е лицо - ООО «Верта»,

<№ обезличен>">УСТАНОВИЛ:

МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО обратилось в суд с иском к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за квартиру, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.08.2012г. между АО «УКС Лавочкина» и ООО «Верта» заключен договор <№ обезличен> УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Планерная, жилой дом (<адрес>).

<дата>. между ФИО и ООО «Верта» заключен договор <№ обезличен>И уступки прав (требований), по которому ООО «Верта» передало ФИО права (требования) и обязанности по отношению к ЗАО «УКС Лавочкина» в части двухкомнатной квартиры с условным номером 96. При этом, цена уступаемого по Договору участия в долевом строительстве права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя расходы цедента ООО «Верта» по оплате услуг застройщика.

Как указано в иске, поскольку строительство дома до настоящего времени не завершено, точная дата завершения строительства не известна, <дата> ФИО направила в адрес ЗАО «УКС Лавочкина» заявление о расторжении в одностороннем порядке Договора долевого участия в части строительства и передачи ей квартиры с условным номером 96, а также потребовала возвратить ей уплаченные за нее денежные средства, компенсировать убытки, возникшие в связи с приобретением прав на получение квартиры в собственность, а также выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченной квартиры.

Однако, по утверждению истца, денежные средства до настоящего времени ФИО ответчиком не выплачены, убытки не компенсированы, в связи с чем решением Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата>. были удовлетворены исковые требования к ЗАО «УКС Лавочкина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.22, п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за квартиру, в размере 55278 руб. 60 коп. за каждый день, начиная с 29.05.2016г. и до дня удовлетворения требования, что на момент подготовки иска <дата> составляет <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель МОО «Юридический центр защиты потребителей» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика и 3-его лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, однако, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, произошла неудачная попытка вручения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО, представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «УКС Лавочкина» (застройщик) и ООО «Верта» (участник долевого строительства) заключен Договор <№ обезличен> УКСЛ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Планерная, жилой дом (<адрес>).

В соответствии с Договором долевого участия Застройщик обязался в срок не позднее 28.10.2013г. построить и ввести в эксплуатацию 17-этажный 6-ти секционный 448-квартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Планерная, жилой дом (<адрес>) и передать участнику долевого строительства не позднее 30.04.2014г. 278 квартир, находящиеся в вышеуказанном доме и указанные в приложении 1 договора, включая двухкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 8,9 кв.м., условный <№ обезличен>, а также общее имущество в многоквартирном доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома (п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 2.5 Договора долевого участия). В свою очередь ООО «Верта» обязалось уплатить застройщику <данные изъяты> руб. (п.3.1).

Дополнительным соглашением <№ обезличен> от <дата> к договору долевого участия стороны согласовали новые сроки строительства и передачи готовых объектов - 30.09.2014г. и 30.03.2015г.

<дата>. между ФИО и ООО «Верта» заключен договор <№ обезличен>И уступки прав (требований), по которому ООО «Верта» передало ФИО права (требования) и обязанности по отношению к ЗАО «УКС Лавочкина» в части двухкомнатной квартиры с условным номером <№ обезличен> (п.1.1 Договора).

Согласно п.4.1 Договора уступки, цена уступаемого по Договору участия в долевом строительстве права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства составляет ... руб. и включает в себя расходы цедента ООО «Верта» по оплате услуг застройщика.

Данная сумма ФИО оплачена в полном объеме, что подтверждено платежным поручением <№ обезличен> от <дата>

Заочным решением Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата> вступившим в законную силу <дата>., удовлетворены исковые требования МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО к АО «УКС Лавочкина» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Так, суд решил: расторгнуть договор <№ обезличен> от <дата>. в части долевого строительства <адрес>, заключенный между ФИО и АО «УКС Лавочкина» через договор <№ обезличен>И уступки прав (требований) и переводе долга; с АО «УКС Лавочкина» в пользу ФИО взысканы денежные средства, уплаченные по договору <№ обезличен>И от <дата>. уступки прав (требований) и перевода долга в размере ...., убытки в виде расходов по процентам и страхованию целевого кредита на приобретение квартиры в размере ... коп., расходы по договору оформления квартиры, заключенного с ООО «ТДН «Жилищный капитал» в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора ввиду нарушения срока строительства за период с 28.10.2013г. по 12.05.2016г. в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ....

При этом, судом установлено, что договор <№ обезличен> от <дата>. в части передачи квартиры с условным номером <№ обезличен> расторгнут ФИО в одностороннем порядке, в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По утверждению истца, денежные средства, оплаченные ФИО по договору до настоящего времени не возвращены, а доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. Таким образом, у ФИО возникло право на предъявление требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Истец, в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки ссылается на положения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», что, по мнению суда, является неверным применением норм материального права к рассматриваемому случаю.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2014 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 ст. 9 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что заключенный сторонами договор был расторгнут, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта истцу, следовательно, ответчик обязан был в течение 20 дней со дня расторжения договора перечислить истцу внесенную им по договору денежную сумму.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеназванного федерального закона, в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, внесенные им по договору, в течение 20 дней со дня расторжения договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

<№ обезличен>">РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах ФИО к АО «УКС Лавочкина» о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за квартиру, компенсации морального вреда, 3-е лицо - ООО «Верта», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2017г.