Решение по делу № 2-2990/2024 от 01.07.2024

Дело №2-2990/2024

УИД 70RS0004-01-2024-003509-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ломаевой Натальи Вячеславовны к Трифонову Андрею Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ломаева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Трифонову А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.11.2020 о взыскании с Трифонова А.П. задолженности в размере 104 338 руб. в пользу УФНС России по Томской области, остаток задолженности составляет 82 806 руб. В целях установления имущества должника судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы. В ходе розыска по сведениям ГИБДД получена информация о том, что за должником Трифоновым А.П. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек); ФОРД ФОКУС; 2010 г.в., гос.номер №; VIN № номер кузова (прицепа) №; номер двигателя № находящееся в залоге у Быкова А.П.. 21.03.2022 на данное транспортное средство наложен арест, о чем составлен акт. Договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений № от 24.01.2018. Быкову А.П. направлялся запрос об актуальности информации о сумме залога, но ответ возвращен как неполученный. За должником зарегистрированы еще транспортные средства – ВАЗ 21051, гос.номер № гос.номер №, Мерседес 190, гос.номер №, однако местонахождение автомобилей не установлено, какого-либо другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Трифонову А.П.: легковой автомобиль комби (хэтчбек); Форд Фокус; 2010 г.в., гос.номер №; VIN X№; номер кузова (прицепа) X№; номер двигателя №, находящийся в залоге у Быкова Андрея Петровича, для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области Ломаева Н.В., ответчик Трифонов А.П., третьи лица Быков А.А., Быкова Е.А., Кононенко Е.А., Быкова Д.А., УФНС России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», УМВД России по Томской области, НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п. 2 указанной статьи залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В пунктах 65 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Вышеуказанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям ст. 237 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.11.2020 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Томска, в отношении должника Трифонова А.П., предметом исполнения является взыскание налога, пени, штрафа в размере 104 338 руб. в пользу УФНС России по Томской области, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 82 806 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020, копией исполнительного листа ФС №, сводкой по исполнительному производству.

Согласно реестру исполнительных производств в отношении должника Трифонова А.П. имеются также исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Томской области, АО «Банк Русский Стандарт», УМВД России по Томской области, НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Восточный Экспересс Банк», что подтверждается также имеющимися в материалах дела постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 01.12.2022, от 06.11.2022, от 27.05.2022, от 04.03.2022, от 25.02.2022, судебным приказом от 01.11.2021, от 10.12.2021, от 18.02.2022, от 03.12.2021, от 05.04.2022.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 15.08.2024 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

В рамках розыска имущества должника проведены розыскные мероприятия, направлены запросы в регистрирующие органы, банковские организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству суммы денежных средств на счетах должника составляю 0 руб., недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

По сведениям органов ГИБДД за должником Трифоновым А.П. зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек); Форд Фокус; 2010 г.в., гос.номер №; VIN X№; номер кузова (прицепа) X№; номер двигателя AR26056.; Мерседес, г/н №, VIN №; ВАЗ 21051, г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска о заведении РД от 17.05.2024, заведено разыскное дело в отношении имущества Трифонова А.П.: Форд Фокус; 2010 г.в., гос.номер №; VIN X№, Мерседес, г/н №, VIN №, ВАЗ 21051, г/н №, VIN №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска по разыскному делу №, заведенному 17.05.2024 в отношении должника Трифонова А.П. проведены разыскные мероприятия, в отношении аавтомобилей Мерседес, г/н №, VIN №, ВАЗ 21051, г/н №, VIN № правонарушения на автомобилях отсутствуют, ДТП отсутствуют, договор ОСАГО заключались в последний раз в 2015 и 2019 годах. При неоднократном выходе по адресу должника разыскиваемые транспортные средства не установлены, местонахождение должника и его имущества не установлено, розыскное мероприятия продолжаются.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника Трифонова А.П., согласно которому исполнить решения суда о взыскании задолженности он не в состоянии, постоянной работы нет, у него 4 детей, живет в съемной квартире, в собственности находится автомобиль, на который наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средств от 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска по исполнительному производству в отношении Трифонова А.П. произведены опись и арест имущества должника: транспортное средство легковой автомобиль комби (хэтчбек); форд фокус; 2010 г.в., гос.номер №; VIN X№.

При этом, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 24.01.2018, вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Быкова А.П. на основании договора залога между физическими лицами от 22.01.2018.

В соответствии с вышеуказанным договором залогодержатель Быков А.П. предоставил залогодателю Трифонову А.П. согласно договору займа от 22.01.2018 краткосрочный займ на сумму 300000 руб. на срок до 17.01.2019, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль Форд Фокус; 2010 г.в., гос.номер №; VIN X№; номер кузова (прицепа) X№; номер двигателя №.

Быков А.П. умер 20.11.2020, его наследниками являются Быков А.А., Быкова Е.А., Кононенко ЕА., Быкова Д.А., в состав наследства входят имущественные права, в том числе, по договору залога от 22.02.2018, заключенному с Трифоновым А.П., что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса ФИО7, копиями направленных по запросу суда документов из материалов наследственного дела.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности, либо какого-либо иного имущества, кроме спорного автомобиля, на которое можно обратить взыскание, у должника Трифонова А.П. не имеется, задолженность по исполнительному производству составляет 82 806 руб.

Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, поскольку Трифонов А.П. имеет задолженность по исполнительному производству в размере 82 806 руб., имеет на праве собственности имущество, находящееся в залоге третьих лиц, на которое может быть обращено взыскание, стоимость которого соразмерна сумме долга (не превышает ее), какого-либо иного помимо заложенного, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, находящийся в залоге у третьих лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное имущество будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Доказательств обратного ответчиком либо третьими в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Ломаевой Натальи Вячеславовны к Трифонову Андрею Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Трифонову Андрею Петровичу: легковой автомобиль Форд Фокус, 2010 г.в., г/н №, VIN X№, находящееся в залоге.

Взыскать с Трифонова Андрея Петровича (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              К.Е.Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-2990/2024 (УИД 70RS0004-01-2024-003509-57) Советского районного суда г.Томска.