Решение по делу № 12-79/2020 от 18.02.2020

Дело №12-79/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года                            пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Казацкий Владимир Владимирович, при секретаре Сулеймановой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года), которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 24 октября 2019 года в 07 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Хилукс», гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет потоки во встречном направлении, при этом данное правонарушение является повторным в течение года (постановление №18810391196000018071 от 23.03.2019 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа 5000 рублей, вступило в законную силу 08.04.2019 года).

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года) о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. автомобилем управлял не он, а иное лицо – водитель ФИО2

Кроме того, расположение временного дорожного знака не соответствовало дорожной разметке, в связи с чем судом были истребованы утвержденные схемы дислокации дорожных знаков и разметки, однако в судебном заседании они исследованы не были. Также не был допрошен водитель ФИО2, который не смог прибыть в судебное заседание 23.01.2020 года по уважительной причине.

Кроме того, было нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку 26.12.2019 года было проигнорировано ходатайство об отложении судебного заседания и в его отсутствие были допрошены сотрудники ДПС.

На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просит ее удовлетворить.

Ст. ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на жалобу не представил.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом и мировым судьей соблюдены не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

Согласно материалов дела, 24 октября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 82АП №007130 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым он 24 октября 2019 года в 07 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Хилукс», гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1, дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет потоки во встречном направлении, при этом данное правонарушение является повторным в течение года (постановление №18810391196000018071 от 23.03.2019 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа 5000 рублей, вступило в законную силу 08.04.2019 года).

Указанный факт также подтверждается рапортом ст. ИДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 24 октября 2020 года, копией постановления №18810391196000018071 от 23.03.2019 года по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ о назначении наказания ФИО1, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, служебным заданием наряда ДПС на 24.10.2019 года и рапортом старшего наряда, видеозаписями, а также показаниями свидетелей – ст. лейтенанта полиции ФИО4, лейтенанта полиции ФИО5

В то же время, пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, деяние ФИО1 должно быть связано с нарушением требований дорожного знака или дорожной разметки, установленных ПДД РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки должностным лицом (судьей) может быть истребована соответствующая схема (проект).

Аналогичные положения могут быть применены и при привлечении лица к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

16 января 2020 года защитником ФИО1 – ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании соответствующей схемы нанесения дорожной разметки и размещения дорожных знаков на участке автодороги, которое было удовлетворено мировым судьей.

Таким образом, поскольку ФИО1 вменялось нарушение требований дорожной разметки, предусмотренной ПДД РФ, и у стороны защиты имелись сомнения в законности нанесения дорожной разметки, мировым судьей подлежала выяснению законность нанесения в соответствии с законодательством Российской Федерации указанной дорожной разметки и ее фиксация на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

В то же время, материалы дела об административном правонарушении не содержат никаких данных о законности нанесения в соответствии с законодательством Российской Федерации дорожной разметки и их фиксации на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Кроме того, согласно письменных пояснений ФИО1 от 15 января 2020 года, автомобилем «Тойота Хилукс», гос. регистрационный знак №, управлял не он, а водитель ООО «Восток» ФИО2, что косвенно подтверждалось копией путевого листа легкового автомобиля «Тойота Хилукс», гос. регистрационный знак №, от 24.10.2019 года №60, приказом ООО «Восток» №66/07к от 13.06.2019 года о принятии ФИО2 на работу в ООО «Восток», а также пояснениями начальника гаража ООО «Восток» ФИО6, данными в судебном заседании.

При этом сам ФИО2 мировым судьей допрошен не был, в связи с чем доводы стороны защиты надлежащим образом и в полном объеме проверены не были.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, судьей установлено, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления не были соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно не было осуществлено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела и разрешение его в соответствии с законом.

Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену состоявшегося решения и возвращение дела на новое рассмотрение тому же мировому судье, в связи с чем иные доводы жалобы судьей не проверяются и не оцениваются.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24.10.2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 24.01.2020 года.

Таким образом, на сегодняшний день срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст.ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.1, 26.1, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года) – удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 24 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 23 января 2020 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                             В.В.Казацкий