Решение по делу № 8Г-629/2020 [88-4532/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

12 марта 2020 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В.,

судей Бросовой Н.В., Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. по гражданскому делу 2-2251/2019 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, указав в обоснование иска, что в августе 2018 года, будучи судьей в отставке, впервые обратился в Управление Судебного Департамента РТ с заявлением о назначении пожизненного денежного содержания. Приказом от 10 сентября 2018 № «О назначении ежемесячного пожизненного содержания» ему как судье, пребывающему в отставке, было назначено ежемесячное пожизненное содержание. Данный приказ издан на основании решения комиссии Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке, ежемесячного пожизненного содержания от 06 сентября 2018 г. № 17.

В стаж работы в должности судьи, учитываемый при исчислении выслуги лет ему были засчитаны периоды работы: с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г. (специалист 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан – 02 года 02 мес. 16 дней), с 01 июня 1995 г. по 16 мая 2007 г. (судья Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан – 11 лет 11 мес. 15 дней). Итого в его стаж было засчитано 14 лет 02 мес. 01 дн.

Однако в дальнейшем приказ от 10 сентября 2018 г. был пересмотрен и издан приказ от 23 октября 2018г. № Период работы: с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г. ( специалист 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан ) был исключён из стажа работы в качестве судьи с указанием на то, что отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого квалификационного требования, как высшее юридическое образование для замещения вышеуказанной должности.

Факт объективной невозможности представить документы, устанавливающие квалификационные требования к должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан в связи с их отсутствием в номенклатуре дел Министерства на 1989- 1993годы и 1994- 1998 годы и в личных делах уволенных сотрудников и отсутствие их в описях дел за 1984-1994 годы и 1995-1998 годы, составленных Национальным архивом Республики Татарстан не могут выступать основанием для нарушения его прав. А присвоение ему классных чинов юрист 2 класса, юрист 1 класса, подтверждают необходимость наличия такого квалификационного требования как высшее юридическое образование, так как, например, лицу, обладающему высшим инженерным образованием, такой классный чин присвоен быть не может.

Кроме того, при расчете стажа работы в качестве судьи, дающей право на назначение и выплате ежемесячного пожизненного содержания не учтены периоды работы в качестве судьи в отставке привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в РФ» к исполнению обязанностей судьи Советского районного суди города Казани Республики Татарстан.

                     На основании изложенного истец просил признать необходимым для замещения должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан наличие высшего юридического образования за ФИО1 в период с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г., обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного Департамента в Республике Татарстан включить ФИО1 в стаж работы в качестве судьи, учитываемый при назначении и     выплате    ежемесячного     пожизненного содержания периоды работы с     15 марта 1993 г.по 31 мая 1995 г.     в должности специалиста 1 категории отдела по регистрации уставов и ведомственных нормативных актов Министерства Юстиции Республики Татарстан - 02 года 02 месяца 16 дней, как времени работы в Министерстве юстиции Республики Татарстан в составе Российской Федерации на должности, для замещения которой необходимо высшее юридическое образование, обязать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного Департамента в Республике Татарстан включить ФИО1 в стаж работы в качестве судьи, учитываемый     при назначении и

                    выплате ежемесячного    пожизненного содержания периодов работы: с 05 июля 2007 г. по 19 июня 2009 г.; с 28 мая 2014 г. по 19 сентября 2018 г. в качестве судьи в отставке    , привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона РФ от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в РФ» к исполнению обязанностей судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан 06 лет 01 месяц 29 дней и произвести перерасчет ФИО1 размера ежемесячного пожизненного содержания судьи, как судье, пребывающему в отставке в качестве судьи со стажем - 20 лет 3 месяца 30 дней с 20 сентября 2018 года.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит данные судебные акты отменить, принять по делу новое постановление.

Стороны надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03 сентября 2018 года ФИО1 подано в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан заявление о назначении ежемесячного пожизненного содержания на основании пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с достижением им возраста 55 и наличием 14 лет стажа работы в качестве судьи.

Решением Комиссии Управления Судебного департамента в Республике Татарстан по назначению бывшим судьям и судьям, пребывающим в отставке ежемесячного пожизненного содержания, согласно протокола от 6 сентября 2018 года № 17, судье ФИО1 в стаж работы в качестве с Российской    Федерации для выплаты ежемесячного пожизненного содержания включены периоды работы: с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г. - специалистом 1 категории отдела по регистрации Уставов и ведомственных нормативных актов Министерства юстиции Республики Татарстан, 02 года 02 месяца 16 дней; с 01 июня 1995 г. по 16 мая 2007 г. - судьёй Советского районного суда г. Казань Республики Татарстан, 11 лет 11 месяцев 15 дней

Из диплома УВ № от 30 июня 1991 г. следует, что ФИО1 окончил <данные изъяты>, по специальности правоведение.

Согласно справке Министерства юстиции Республики Татарстан от 13 сентября 2018 г. №, ФИО1 работал в Министерстве юстиции Республики Татарстан в должно специалиста 1 категории по регистрации Уставов и ведомственных нормативных актов с 15 марта 1993г. по 31 мая 1995г.

17 октября 2018г. Комиссией Управления Судебного департамента в принято решение о пересмотре ФИО1 стажа работы в качестве суд согласно которому судье ФИО1, пребывающему в отстав назначено ежемесячное пожизненное содержание за 11 лет стажа работы качестве судьи, без включения времени работы в Министерстве юстиции Республики Татарстан в должности специалиста 1 категории отдела регистрации Уставов и ведомственных нормативных актов.

Основанием послужило письмо Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента, в котором указано, что в материалах на выплату ежемесячного пожизненного содержания судье ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие такого квалификационного требования как высшее юридическое образование для замещения вышеуказанной должности.

Из ответа Министерства юстиции Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года № следует, что подтвердить документально требование высшего юридического образования для замещения должности специалиста 1 категории о регистрации Уставов и ведомственных нормативных актов не доставляется возможным, поскольку в номенклатуре Министерства на 1989-1993 годы и 1994- 1998 годы наименований дел, содержащих сведения о квалификационных требованиях к замещению должностей, не имеется, в иных делах уволенных сотрудников указанной информации также не содержится, описи дел за 1984-1994 годы и 1995-1998 годы, составленным Национальным архивом Республики Татарстан, на хранении в архиве не значатся.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в его стаж работы судьи периода с 15 марта 1993 г. по 31 мая 1995 г. суд первой инстанции исходил из того, что истцом ФИО1 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что для замещения должности специалиста 1 категории отдела по регистрации Уставов и ведомственных нормативных акте Министерства юстиции Республики Татарстан в спорные период требовалось только высшее юридическое образование.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о включении в его стаж работы судьи периоды работы: с 05 июля 2007 г. по 19 июня 2009 г.; с 28 мая 2014 г. по 19 сентября 2018 г. в качестве судьи в отставке, привлеченного в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к исполнению обязанностей судьи, суд указал, что исходя из правового смысла статьи 7 Федерального закона ль 10 января 1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», в единстве с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей Российской Федерации», в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания судьи, включается время работы в должности судьи, в том числе в названных выше должностях, на день выхода судьи в отставку. Время работы в должностях, указанных в этих правовых нормах, после ухода судьи в отставку не учитывается и не влечет собой пересмотра стажа судебной работы, кроме случая прекращения отставки судьи в связи с повторным избранием его на должность судьи и последующего ухода в отставку.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения суды первой и апелляционной инстанции не допустили.

Доводы подателя жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции не наделён правом переоценки доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                              Т.В. Ившина

Судьи                                                                             Н.В. Бросова

                                                   С.К. Осипова