Решение по делу № 2-3766/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-3766/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-004843-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной Натальи Николаевны к Маматову Рустаму Ильдаровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Коньшина Наталья Николаевна (далее – истец, Коньшина Н.Н.) обратилась в суд с иском к Маматову Рустаму Ильдаровичу (далее – ответчик, Маматов Р.И.) о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В исковом заявлении требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство домика 3*6м. В день подписания договора подряда Маматову Р.И. денежные средства 60% от стоимости объекта 191 000 рублей наличными согласно договору. Ответчик обязался выполнить работы с 14.06.2024 по 24.06.2024. В указанные сроки к строительству так и не приступил. 29.06.2024 ответчик попросил оставшуюся сумму 127 000 рублей на докупку строительных материалов. 29.06.2024 истец передала денежные средства в размере 127 000 рублей наличными, ответчик в договоре указал дату окончания строительства 09.07.2024. После того как ответчик получил денежные средства в размере 127 000 рублей, на связь не выходит, телефон не доступен, в соцсетях не появляется.

Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Маматова Р.И. в пользу истца Коньшиной Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 318 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ИГЮРЛ ответчик Маматов Рустам Ильдарович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2022г., прекратил деятельность в качестве ИП с 03.08.2024г. (л.д. 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Коньшиной Н.Н. и Маматовым Р.И. был заключен Договор подряда №, по которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по возведению домика 3*6м по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Стороны договора определили его цену в размере 318 000 рублей (п. 5.1 договора).

Установлено, что истцом было оплачено 318 000 рублей, что подтверждено распиской от 29.06.2024, из которой следует, что Маматов Р.И. берет остаток денег в размере 127 000 рублей 29.06.2024 на окончание строительства бытовки, срок окончания 09.07.2024 (л.д.13 оборот).

С учетом условий договора и произведенной 29.06.2024 года оплаты, ответчик принятые на себя обязательства должен был исполнить в срок до 09.07.2024 года.

Поводом обращения истца в суд послужило невыполнение условий договора ответчиком, поскольку работы по договору не выполнены и не переданы истцу по акту приема-передачи. Требования истца в адрес ответчика последним оставлены без удовлетворения.

В силу изложенного, истец просит суд расторгнуть договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 318 000 рублей.

Вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3. ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной ответчика не предоставлено доказательств выполнения работ, предусмотренных договором от 02.06.2024.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, требования истца о расторжении договора от 02.06.2024 и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 318 000 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Коньшиной Натальи Николаевны к Маматову Рустаму Ильдаровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коньшиной Натальей Николаевной и Маматовым Рустамом Ильдаровичем.

Взыскать с Маматова Рустама Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Коньшиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УВД Мотовилихинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2024г.

С У Д Ь Я :