Решение по делу № 2-210/2023 от 02.02.2023

72RS0028-01-2023-000125-44

<данные изъяты>

№ 2-210/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                        29 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-210/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семеновой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Семеновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11017499567 от 16.08.2013 г. в размере 239 526,39 руб., в том числе: основной долг – 146 702,74 руб., проценты – 52 182,51 руб., проценты на просроченный основной долг – 40 641,14 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 595,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Семеновой С.В. кредитный договор №11017499567, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 186 875 руб. на срок по 24.05.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита, плату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем, образовалась задолженность. 26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки права требования (цессии) уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 762 213,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 146 702,74 руб., задолженность по процентам – 52 182,51 руб., задолженность по неустойкам – 563 328,64 руб. (проценты на просроченный основной долг – 40 804,08 руб., штрафы – 522 524,56 руб.). Мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-3872/2020-3 о взыскании задолженности по договору, который отменен 18.12.2020 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 162,94 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга 146 702,74 руб., процентов 52 182,51 руб. и процентов на просроченный основной долг 40 641,14 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. На основании ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Семеновой С.В. – Егорова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленных возражениях просила в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Семеновой С.В. отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик Семенова С.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы дела №2-3872/2020-3м (по выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования ООО «Филберт» не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Семеновой С.В. на основании заявления последней о предоставлении кредита заключен кредитный договор №11017499567, который включает в себя Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор), Договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.11-12,19,23-43,77-82).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного кредита составила 186875 руб., срок кредита – 1 377 дней, процентная ставка – 24,9% годовых полная стоимость кредита – 27,93 % годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой уплаченной банку с учетом платежей указанных в графике платежей) – 14,88%.

Сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, согласно графику платежей, начиная с 24.09.2013 г составляет 6 465,82 руб., последний платеж – 24.05.2017 г. в сумме 6 465,59 руб. (л.д.15-16).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 01.01.2004 г. по 09.01.2020 г., из которой следует, что 16.08.2013 г. заемщику Семеновой С.В. предоставлен кредит в сумме 186 875 руб., с 23.09.2013 г. ответчик производила погашение кредита, последний платеж произведен 18.11.2014 г. (л.д.45-16).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор №rk-26219/1420 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает: права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом) и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор №11017499567 от 16.08.2013 г., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Семеновой С.В., общая сумма уступаемых прав на момент заключения договора составила 762 213,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 702,74 руб., проценты – 52 282,51 руб., проценты на просроченный основной долг – 40 804,08 руб. штрафы – 522 524,56 руб. (л.д.47-49,54).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (без даты) о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 762 213,89 руб. по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.58).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 24.11.2014 г. по 26.12.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 762 213,86 руб., в том числе: 146 702,74 руб. – задолженность по основному долгу, 52 182,51 руб. – задолженность по процентам, 4- 641,14 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 522 687,47 – задолженность по неустойке (л.д.76).

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга 146 702,74 руб., процентов 52 182,51 руб. и процентов на просроченный основной долг 40 641,14 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа по кредиту определена – 24.05.2017 г., следовательно, срок исковой давности истекает 25.05.2020 г. (24.05.2020 г. выходной). Ответчиком внесены последние платежи в погашение задолженности по кредитному договору 30.09.2014 г., 24.10.2014 г., 24.11.2014 г. Поскольку договором определены даты внесения периодических платежей в погашение задолженности, по истечении указанных определенных сроков кредитор должен быть узнать о нарушении своего права.

К истцу право требования задолженности перешло 26.12.2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 04.08.2020 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то, есть по истечении срока исковой давности, заявление поступило мировому судье 13.08.2020 г.

19.08.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №11017499567 от 16.08.2013 г. за период с 23.11.2014 г. по 26.12.2019 г. в сумме 239 689,33 руб., и расходов по уплате государственной пошлины 2 798,45 руб. (л.д.182).

18.12.2020 г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения (л.д.199-200).

С иском по настоящему делу ООО «Филберт» обратилось в суд 28.01.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частичная оплата по истечении срока исковой давности задолженности в сумме 162,94 руб. в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства (л.д.105-110), не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Семеновой Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Истцом решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>