Решение по делу № 2-776/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2017 года                                                                    город Поронайск

        Поронайский городской суд Сахалинской области

    в составе председательствующего судьи Венек И.В.,

    при секретаре судебного заседания           Игнатьевой В.Е.,

    с участием прокурора Кочева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, поданного в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбоперерабатывающий завод» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбоперерабатывающий завод» (далее по тексту ООО «Поронайский РПЗ») о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты, указав, что в связи с поступившим коллективным заявлением работников ООО «Поронайский РПЗ» была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в ходе которой установлено, что *2, работающая в ООО «Поронайский РПЗ» обработчиком рыбы, в нарушение ст. 221 ТК РФ, постановления Минтруда России * от дата не обеспечена средствами индивидуальной защиты в соответствие с типовыми нормами, а именно: нарукавниками прорезиненными (4 пары), сапогами резиновыми (2 пары), перчатками хлопчатобумажными трикотажными (36 пар), в связи с чем просит признать бездействие незаконным, возложить обязанность на ответчика по обеспечению *2 вышеперечисленными средствами индивидуальной защиты в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании прокурор иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении. Истец в расписке письменно изложила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как признание иска в данном случае не противоречит закону, не затрагивает интересов иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Содержание статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания иска, ответчику разъяснены, понятны, о чем представитель ответчика указал в заявлении.

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Поронайского городского прокурора, заявленных в интересах *2 к ООО «Поронайский РПЗ» о возложении обязанности по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты, признании бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора, заявленные в интересах *2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбоперерабатывающий завод» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению средствами индивидуальной защиты,– удовлетворить.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбоперерабатывающий завод» по не обеспечению *2 средствами индивидуальной защиты, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поронайский рыбоперерабатывающий завод» обеспечить *2 нарукавниками прорезиненными (4 пары), сапогами резиновыми (2 пары), перчатками хлопчатобумажными трикотажными (36 пар), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Поронайского городского суда                                И.В. Венек