Решение по делу № 2-1290/2017 от 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/17 по иску АО Банк «Советский» к Афониной И. А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец- Банк «Советский» обратился в суд с иском к Афониной И.А о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 1285222, 14 руб и расходов по госпошлине в сумме 14626, 11 руб ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> ООО « Да! Деньги» предоставило Афониной И.А кредит на сумму 907000руб на основании кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания « Предложения о заключении договора микрозайма» от <дата>, « Условий договора микрозайма» от <дата> и графика платежей в порядке ст. 436, 434,438, 819 ГК РФ, на срок до <дата> по процентной ставке 40% годовых. На основании договора уступки права ( требования) от <дата> ООО « ДА ! Деньги» уступило АО Банк « Советский» права ( требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, 438, 434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком « предложения» и являющегося неотъемлемой частью Предложения и условий. В соответствии с п.2 указанного договора уступки права ( требования) переходят в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав ( требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек ( пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением. Согласно п.2.1. « условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляются кредитором путем внесения наличных денежных средств в кассу компании. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту ( включая уплату процентов ), истец направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1285222, 14 руб, в том числе: основной долг- 805294, 55 руб, просроченный основной долг-81042, 92 руб, проценты- 358172, 86 руб, пени- 40711, 81 руб ( л.д.5-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Афонина И.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ООО « Да! Деньги» предоставило Афониной И.А кредит на сумму 907000руб на основании кредитного договора № <номер> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания « Предложения о заключении договора микрозайма» от <дата>, « Условий договора микрозайма» от <дата> и графика ( л.д.20-23) платежей в порядке ст. 436, 434,438, 819 ГК РФ, на срок до 7.06.2010г по процентной ставке 40% годовых.

На основании договора уступки права ( требования) от <дата> ООО « ДА ! Деньги» уступило АО Банк « Советский» права ( требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, 438, 434 ГК РФ путем акцепта цедентом подписанных заемщиком « предложения» и являющегося неотъемлемой частью Предложения и условий ( л.д. 29-32). В соответствии с п.2 указанного договора уступки права ( требования) переходят в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав ( требования). К цессионарию в том числе переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек ( пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором. Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.14-15). В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту ( включая уплату процентов ), истец направил ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ( л.д.19).

Истец указывает, что в установленный срок требование банка исполнено не было- задолженность не была погашена, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Афонина И.А, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1285222, 14 руб, в том числе: основной долг- 805294, 55 руб, просроченный основной долг-81042, 92 руб, проценты- 358172, 86 руб, пени- 40711, 81 руб. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленными истцом расчетом (л.д.11-13), который ответчиком в установленном порядке не оспорен, контр расчет не представлен. Проверив расчет, суд находит его правильным. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика в числе возражений по иску ссылалась на завышенный размер неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и просила в силу ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, определив общий размер взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1260000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 14500руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Афониной И. А. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 1260000рублей и расходы по госпошлине в размере 14500рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г