Решение по делу № 2-1007/2021 (2-5820/2020;) от 20.07.2020

        24RS0056-01-2020-004508-46

        Гражданское дело № 2-1007/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Красноярск                                                 30 сентября 2021 г.

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Данильчук Д.И.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дмитрия Владимировича к Трофимовой Валентине Павловне о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

        УСТАНОВИЛ:

        Иванов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Трофимовой В.П., в котором с учетом уточнений просил выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Красноярск <адрес>, общей площадью №, в виде квартиры <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом (лит. А), сохранить квартиру <адрес> в указанном доме в реконструированном виде в связи с увеличением площади на № за счет пристроенной веранды и признать за Ивановым Д.В. право собственности на указанную квартиру <адрес>, общей площадью № кв.м.

        Требования мотивированы тем, что истцу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 104,1 кв.м по адресу: <адрес>; другая ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежала Трофимовой В.П. Жилой дом (Лит. А) возведен в 1960 году, состоит из двух изолированных квартир, каждую из которых занимает свой собственник: истец – квартиру <адрес>, ответчик квартиру <адрес>. В связи с выделением ответчиком доли по решению суда у истца также возникла необходимость прекратить режим общей долевой собственности и выделить в натуре долю в общем имуществе на указанное домовладение с учетом сохранения проведенной в квартире <адрес> реконструкции, отвечающей всем санитарным, противопожарным и строительным требованиям.

        В судебное заседание истец Иванов Д.В., ответчик Трофимова В.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

        Ранее представитель истца Дудко Е.В. (доверенность от 08.11.2020) в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные доказательства в подтверждение доводов истца, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представлены письменные пояснения, в которых указал о рассмотрении дела в его отсутствие и о необходимости регистрации права в установленном законом порядке в случае удовлетворения требований.

        В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом и не просивших об его отложении, в том числе ответчика, в заочном порядке.

        Изучив иск, письменные пояснения, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Исходя из п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что Иванову Д.В. на основании свидетельств о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью № по адресу: г. Красноярск <адрес>, кадастровый номер №, а также на расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, общей площадью № (лит. А, А1, А2, А3, год постройки 1960-1999) состоит из двух квартир: квартиры <адрес>, принадлежащей Трофимовой В.И., и квартиры <адрес>, общей площадью №, в том числе жилой – №, которая находится во фактическом владении и пользовании истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается сведениями о регистрации Иванова Д.В. по месту жительства.

        Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.04.2019 удовлетворены требования Трофимовой В.П., выделена в натуре принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение в виде квартиры <адрес> с признанием права собственности за ней на квартиру <адрес> и с прекращением режима общей долевой собственности.

        Из выписки из ЕГРН от 23.08.2021 следует, что квартира <адрес> состоит на кадастровом учете (кадастровый №) зарегистрирована за Трофимовой В.П.

        Из выписки из ЕГРН от 23.08.2021 следует, что квартира <адрес> состоит на кадастровом учете (кадастровый №), имеет площадь №.

        Согласно техническому паспорту от 17.08.2020 общая площадь квартира <адрес> увеличилась на № за счет утепления холодного пристроя и составляет №, в том числе жилая №., площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) №

         Согласно заключению специалиста ООО «ВСПК» № от 14.12.2020 строительные конструкции обследуемой квартиры <адрес> является объектом капитального строительства, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы; данный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности; данным заключением специалиста также подтверждено соответствие указанного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

            Дав оценку приведенным выше доказательствам, суд находит, что самовольное строение квартиры <адрес> указанного жилого дома возведено в пределах находящегося в собственности земельного участка за счет собственных средств истца, домовладение совместно с самовольным строением соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и имеется техническая возможность выделить долю истца в виде квартир № в натуре, - в связи с чем исковые требования Иванова Д.В. о признании права собственности на квартиру <адрес> с учетом произведенной реконструкции, выделении доли в натуре в виде квартиры <адрес> и признании за ним право собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске с прекращением режима общей долевой собственности - подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд.

        РЕШИЛ:

        Из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, кадастровый №, - выделить в натуре принадлежащую Иванову Дмитрию Владимировичу ? доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Красноярск <адрес>, кадастровый №.

        Признать за Ивановым Дмитрием Владимировичем право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: г. Красноярск <адрес> общей площадью №, в том числе жилой площадью №, с учетом произведенного самовольного строительства согласно техническом плану ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 17.08.2020.

        Прекратить право общей долевой собственности Иванова Дмитрия Владимировича на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий              подпись

        Копия верна:

        Судья                             Т.В. Ковалева