Решение по делу № 33а-556/2022 от 31.01.2022

Судья Малыгин П.А. № 33а-556/2022 10RS0011-01-2021-023284-13 9а-2115/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля2022 г. г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу Кривоногова И.Е. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2021 о возвращении административного искового заявления Кривоногова И.Е. к Федеральной службе исполнения наказания России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногов И.Е. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и необоснованными действия административного ответчика, выразившиеся в необеспечении эффективного лечения имеющегося у административного истца заболевания и присуждении компенсации в размере (...) руб. за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено Кривоногову И.Е. по мотиву неподсудности заявленных административным истцом требований Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, поскольку исправительное учреждение, в котором отбывает наказание Кривоногов И.Е., располагается на территории Республики Коми.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 27.12.2021, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений ст. ст. 1, 24 КАС РФ. Указывает, что до заключения под стражу местом его постоянного проживания являлась квартира в г.Петрозаводске, в связи с чем дело подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседанияв порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленныхзаконодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями п.5Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Из поданного Кривоноговым И.Е. административного иска следует, что он обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении эффективного лечения имеющегося у административного истца заболевания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и присуждении компенсации в размере (...) руб. за нарушение условий содержания под стражей.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья указал на то, что заявленные административным истцом требования неподсудны Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия, поскольку Кривоногов И.Е. оспаривает условия содержания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, в котором он отбывает наказание, и в связи с которыми заявитель просит о присуждении соответствующей компенсации.

Поскольку административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, оспаривает условия содержания в данном исправительном учреждении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности заявленных Кривоноговым И.Е. требований Петрозаводскому городскому суду Республики и правомерно разъяснил, что административный истец не лишен права обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с указанным административным иском.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко